Арбитражная практика

Решение от 17 ноября 2011 года № А55-14893/2011. По делу А55-14893/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

г. Самара

17 ноября 2011 года

Дело №

А55-14893/2011

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи



Шаруевой *.*.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»

к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»

Третье лицо: Ибрагимов Умар Абуевич

О взыскании 59 330 руб. 74 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;



от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании (в порядке суброгации) 59 330 руб. 74 коп.– страховой выплаты в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.08.2010г., с участием автомобиля Тойота Ярис рег. знак К 004 МХ 163, принадлежащего страхователю истца, под управлением Саломатиной *.*. и автомобиля ГАЗ 3302 рег. знак Н 688 РЕ 163, принадлежащего страхователю ответчика, находящегося под управлением Ибрагимова *.*.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 84241; 84242; 84243.

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 84244; 84245.

Третье лицо (гр. Ибрагимов Умар Абуевич) отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 84246.

Спор рассмотрен в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является страховщиком по договору добровольного страхования средств автотранспорта с гр. Саломатиной *.*. (Страховой полис от 26.01.2010г. серия АG01030 № 1955941) по риску «Автокаско» автомобиля Тойота Яурис рег. знак К 004 МХ 163, период страхования с 03.02.2010г. по 02.02.2011г. (л.д. 7). Данный автомобиль застрахован в ЗАО СГ «Спасские ворота». С 08.04.2011г. ЗАО СГ «Спасские ворота» прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «СГ МСК» с переходом всех прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства к ОАО «СГ МСК».

13.08.2010г. гр. Ибрагимов *.*. , управляя автомобилем ГАЗ 3302 рег. знак Н 688 РЕ 163, нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Тойота Яурис рег. знак К 004 МХ 163, принадлежащим страхователю истца.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждены органами ПДПС ГИБДД УВД по городу Самаре: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.08.2010г., Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.08.2010г. 63АМ 101517 (л.д. 13).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Ярис рег. знак К 004 МХ 163, были причинены технические повреждения, описанные в акте осмотра транспортного средства от 23.08.2010г. № 6594 (л.д. 15). Согласно счета от 13.09.2010г. № СЧу-ЗН_18122, расшифровке к акту выполненных работ № ЗН_18122 от 13.09.2010г. ЗАО «Аврора-Авто», общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 60 666 руб. 15 коп. (без учета износа заменяемых частей).

В связи с изложенным истцом на основании акта о страховом событии от 17.09.2010г. № 1165, счета от 13.09.2010г. № СЧу-ЗН_18122, расшифровке к акту выполненных работ № ЗН_18122 от 13.09.2010г. страхователю было выплачено страховое возмещение в сумме 60 666 руб. 15 коп. путем перечисления денежных средств ЗАО «Аврора-Авто», что подтверждается платежным поручением от 21.09.2010г. № 2561 (л.д.17-20; 21,23).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.2 ст. 965 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3302 рег. знак Н 688 РЕ 163 застрахована ЗАО «МАКС» полису ОСАГО ВВВ № 0526255677, что ответчиком не отрицается.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно представленным в арбитражный суд документам ДТП произошло в результате нарушения водителем Ибрагимовым *.*. пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля ГАЗ 3302 рег. знак Н 688 РЕ 163.

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату лишь в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. До настоящего времени случаи освобождения страховщика по договорам страхования гражданской ответственности от указанной обязанности законом не установлены. Договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспорта такие случаи тоже не установлены.

Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона №40-ФЗ, (введенного Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

К взысканию истцом заявлена сумма 59 330 руб. 74 коп., что составляет стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ярис рег. знак К 004 МХ 163 с учетом износа, определенного на основании расчета №987/С-11-СВ от 22.02.2011г.

В представленном отзыве на иск от 29.08.2011г. 3А-20-13/16231 ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь при этом на заключение независимого оценщика (ООО «Межрегиональный Экспертно Технический Центр») произведенного на основании акта осмотра истца (№6594 от 23.08.2010г.) в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 20 317 руб. 00 коп. (без учета износа) и 19 046 руб. 45 коп. (с учетом износа), а процент износа автомобиля – 15,14%. В связи с чем считает, что исковые требования в части превышения убытков, превышающих сумму в размере 19 046 руб. 45 коп. не обоснованными.

Определениями арбитражного суда от 10.08.2011г., от 13.08.2011г. и от 13.10.2011г. истцу предлагалось представить заключение (отчет) независимого оценщика с учетом износа транспортного средства, а так же документы, подтверждающие полномочия оценщика, в т.ч. сертификат, свидетельства, страховой полис, диплом, выписка из реестра саморегулируемой организации оценщиков. Данное предложение суда истцом было оставлено без исполнения. Так судом предлагалось истцу рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта. Ходатайство о назначении судебной экспертизы так же не было заявлено истцом.

Представленная Калькуляция ответчиком в обоснование возражений на иск об определении стоимости ремонта автомобиля Тойота Ярис рег. знак К 004 МХ 163 составлена специалистами экспертами-техниками Беловым *.*. и Зайцевым *.*. квалификация которых подтверждена свидетельствами о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация оценщиков «Российское общество оценки», полисом по страхованию профессиональной ответственности данного оценщика, свидетельствами. Кроме того, Отчет составлен по ценам товарного рынка по месту и дате дорожно-транспортного происшествия с учетом среднерыночных цен по Самарскому региону.

Напротив, истцом, документы, подтверждающие полномочия и квалификацию эксперта, составившего Расчет износа №987/С-11-СВ от 22.02.2011г. в материалы дела представлены. Расчет же стоимости восстановительного ремонта от 02.03.2011г. произведен истцом самостоятельно на основе конкретного заказ-наряда, т.е. без среднерыночных цен по региону, в связи с чем суд не может расценивать данные доказательства, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как надлежащие, поскольку указанные расчеты не мотивированы и не подтвержден документально.

Между тем, согласно подпункту «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен и с учетом износа заменяемых деталей.

Кроме того, применительно к статье 12 указанного Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения и итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете признается достоверной и рекомендуемой.

В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет не должен допускать неоднозначного толкования результатов проведения оценки объекта.

Согласно указанной калькуляции общая стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 20 317 руб. 00 коп. (без учета износа заменяемых частей) и 19 046 руб. 45 коп. (с учетом износа заменяемых частей).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика вреда, причиненного имуществу страхователя истца подлежат удовлетворению в сумме 19 046 руб. 45 коп., а в остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 19 046 руб. 45 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по государственной пошлине в сумме 761 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Шаруева