Арбитражная практика

Решение от 18 ноября 2011 года № А44-3890/2011. По делу А44-3890/2011. Новгородская область.

Решение

Великий Новгород Дело № А44-3890/2011 18 ноября 2011 года Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Александрова *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком», ОГРН 1025300785179, ИНН 5321077237, расположенного по адресу Новгородская обл., г. Великий Новгород, пр. А. Корсунова, д. 14а,

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоМонтаж», ОГРН 1084703006190, ИНН 4703107795, расположенному по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Социалистическая, д. 104

о взыскании 7 541,57 руб.

при участии в заседании:

от истца: Ивановой *.*. , дов. от 03.08.2011 года,

от ответчика: не явился,



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком» (далее – ООО «Вест-Телеком», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоМонтаж» (далее – ООО «СевЗапЭнергоМонтаж», ответчик) о взыскании 7 900,72 руб., в том числе 7 182,47 руб. задолженности за выполненные, но не оплаченные работы по договору подряда № 012-2010 от 03.02.2010 года, 718,25 руб. пени, а также о взыскании судебных расходов, в том числе 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму иска до 7 541,57 руб., в том числе пени до 359,10 руб., уточненные требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда № 012-2010 от 03.02.2010 года в части оплаты стоимости выполненных истцом по указанному договору работ.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, требования истца не оспорил, отзыва на иск не представил, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сторонами 03.02.2010 года заключен договор подряда N 012-2010 (далее – договор), согласно которому ООО «Вест-Телеком» (подрядчик) обязалось по заданию ООО «СевЗапЭнергоМонтаж» (заказчика) выполнить работы по пуске - наладке автоматической системы пожарной и охранной сигнализации, автоматической системе пожаротушения и системы оповещения в блок - контейнере ДГУ на ПС 330 кВ, «Юго –Западная» недалеко от д. Вашково Новгородского района Новгородской области.

В силу пункта 2 договора стоимость работ составила 7 182,47 руб.

В пунктах 4.1, 4.2 договора определены сроки выполнения работ с 03 февраля 2010 года по 24 февраля 2010 года.

Согласно пункту 7.4 договора ответчик в случае задержки оплаты счетов подрядчика обязался оплатить пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.



Сторонами подписан без замечаний акт приемки выполненных работ по форме КС-2 от 17.02.2010 года на сумму 7182,47 руб. На оплату выполненных работ выставлен счет-фактура.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 7 182,47 руб., а также в соответствии с пунктом 7.4 договора пени за просрочку платежа в сумме 359,10 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При указанных обстоятельствах иск о взыскании задолженности заявлен обоснованно.

Также обоснованно заявлено требование о взыскании пени. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные издержки включены в состав судебных расходов.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные издержки в виде оплаты услуг представителю подтверждаются договором истца с ООО «Агентство недвижимости «Центр» об оказании возмездных услуг от 03.08.2011 года, платежным поручением №582 от 05.08.2011 года о перечислении ООО «Агентство недвижимости «Центр» 7 500 руб.

Справкой от 16.11.2011 года подтверждается, что представитель истца - Иванова *.*. работает в ООО «Агентство недвижимости «Центр».

Участие Ивановой *.*. в судебных заседаниях по настоящему делу подтверждено документально.

С учетом разумности расходов, определенных по усмотрению суда в зависимости от сложности дела и потраченного на подготовку иска времени, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в сумме 7 500 руб.

Ответчиком не были представлены доказательства чрезмерности расходов, понесенных истцом.

Кроме того, в соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапЭнергоМонтаж» в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «Вест-Телеком» 7 541,57 руб., в т.ч. 7 182,47 руб. задолженности, 359,10 руб. пени, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 500 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья *.*. Александров