Арбитражная практика

Решение от 18 ноября 2011 года № А56-52412/2011. По делу А56-52412/2011. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

18 ноября 2011 года Дело № А56-52412/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комарщук *.*. ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «РОСТРА» (ОГРН 1027802749732)

ответчик: ООО «Строительный альянс» (ОГРН 1077847664289)

о взыскании задолженности и процентов

при участии



от истца: Гончарова *.*. (доверенность от 10.11.2011)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТРА» (далее - ООО «РОСТРА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (далее - ООО «Строительный альянс») о взыскании 16 000 руб. задолженности на основании договора от 15.10.2010 № 1376 и 1138 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части процентов до 1103 руб. 90 коп. за период с 07.01.2011 по 19.08.2011.

Поскольку такое уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное и судебное заседания не явился, отзыв на иск не представил, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного и судебного заседаний.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от ответчика не поступали возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозрев подлинники документов в обоснование иска, а также заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд

Установил:

ООО «РОСТРА» (исполнитель) и ООО «Строительный альянс» (заказчик) заключили договор на выполнение работ от 15.10.2010 № 1376.

По данному договору исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить и сдать заказчику работы по изготовлению и монтажу оконных блоков ПВХ, а заказчик обязался принять работы и их оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость поручаемых исполнителю работ составляет 105 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязан оплатить товары и работы в следующем порядке: аванс в размере 55 500 руб., что составляет 50% от суммы договора, заказчик оплачивает в течение трех дней с момента подписания договора; вторую часть в размере 25 000 руб. заказчик оплачивает в течение трех дней с момента сдачи исполнителем работ; оставшуюся часть в размере 25 000 руб. заказчик оплачивает после сдачи работ технадзору.

Истец выполнил работы по договору на общую сумму 105 500 руб., что подтверждается актом от 31.12.2010 № 12-25, подписанный заказчиком без возражений.

Ответчик оплатил работы лишь частично, поэтому претензией от 04.04.2011 № 0404/1 ООО «РОСТРА» напомнило заказчику о наличии у него долга и попросило оплатить этот долг.

Письмом от 15.04.2011 № 018 ООО «Строительный альянс» гарантировало оплату задолженности до 12.05.2011.

Поскольку ответчик не погасил долг в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Работы приняты ответчиком по акту от 31.12.2010 № 12-25 без замечаний.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты работ по договору в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде ответчик суду не представил, имущественные требования истца не оспорил, возражений на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг в размере 16 000 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец правомерно начислил на сумму задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2011 по 23.05.2011 составил 1103 руб. 90 коп.

Расчет процентов, период их начисления проверен судом и признан правильным. Начисление процентов произведено истцом на сумму долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, действующей на день вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Расчет процентов ответчиком не оспорен.

Поэтому с ответчика в пользу истца арбитражный суд взыскивает данную сумму процентов.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТРА» 16 000 руб. задолженности и 1103 руб. 90 коп. процентов, всего: 17 103 руб. 90 коп., а также 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина *.*.