Арбитражная практика

Постановление от 01 июля 2010 года . Постановление от 01 июля 2010 года № . Краснодарский край.

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Конограев *.*. ,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Темрюкского района Просунцова *.*. ,

подсудимого Алгинкина *.*. ,

защитника адвоката Смольянинова *.*. , представившего удостоверение №Номер обезличен, ордер №Номер обезличен,

потерпевшей Бутурлакиной *.*. ,

при секретаре Сергеевой *.*. ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Алгинкина *.*. на Приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 04.03.2010 года, которым Алгинкин *.*. , Дата обезличена г.р., уроженец ... области, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка Дата обезличена г. рождения, работающий слесарем НГДУ «Нижнесартымскнефть», военнообязанный, ранее не судимый, проживающий: Краснодарский край, ..., осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района от 04 марта 2010 года Алгинкин *.*. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Подсудимый Алгинкин *.*. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

20.08.2009г. около 11 час. на меже придомовой территории между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... в ст. ... Краснодарского края, Алгинкин *.*. угрожал убийством Бутурлакиной *.*. , при этом демонстрировал ей работающую ручную электрическую шлифовальную угловую машину марки «Интерскол» модель УШМ – 150/1300 («болгарку»), замахиваясь в сторону последней. Бутурлакина *.*. , имея основания опасаться за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством воспринимала реально.



В апелляционной жалобе осужденный Алгинкин *.*. просит отменить Приговор мирового судьи как незаконный, необоснованный

Свои доводы обосновал тем, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права. Выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства, положенные в основу обвинительного Приговора являются недопустимыми, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона.

Алгинкин *.*. и адвокат Смольянинов *.*. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства. Просили Приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный Приговор в отношении Алгинкина *.*.

Бутурлакина *.*. с доводами жалобы Алгинкина *.*. не согласился, считая их незаконными и необоснованными, поэтому просила в их удовлетворении отказать, а Приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель Просунцов *.*. в суде полагал, что вина Алгинкина *.*. в совершении преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, доводы Алгинкина *.*. ничем не подтверждены, непризнание своей вины это попытка уйт ответственности. Считает Приговор мирового судьи законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Алгинкина *.*. оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в заседании апелляционной инстанции, исследовав письменные доказательства, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Алгинкина *.*. и отмены Приговора мирового судьи по следующим основаниям:

Вина Алгинкина *.*. в угрозе убийством Бутурлакиной *.*. подтверждается как показаниями самой потерпевшей, так и показаниями свидетелей, которые у суда сомнений не вызывают, так как они полностью согласуются между собой, материалами дела и, по мнению суда, объективно свидетельствуют об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина Алгинкина *.*. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, полностью установлена, а его действия правильно квалифицированы судом первой инстанции по данной статье, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд критически оценивает доводы Алгинкина *.*. о своей непричастности к совершению данного преступления, поскольку они вызваны стремлением уйт ответственности за преступление, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно Определил значимые для дела обстоятельства, сделал выводы о виновности Алгинкина *.*. и назначил наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности подсудимого, другими обстоятельствами, учитывающимися в соответствии с законом при назначении наказания.



Таким образом, основания для отмены или изменения Приговора мирового судьи, предусмотренные ст.369 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд

Постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 206 Темрюкского района Краснодарского края от 04 марта 2010 года в отношении Алгинкина *.*. , осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алгинкина *.*. – без удовлетворения.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий: