Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2007 года № А31-5499/2007. По делу А31-5499/2007. Костромская область.

Решение г. Кострома Дело № А31-5499/2007-26

«09» ноября 2007 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Цветков Сергей Владимирович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Юскаф», Костромская область Красносельский район

(наименование заявителя)

к ТУ ФС финансово-бюджетного надзора, г.Кострома

(наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение, совершили оспариваемые действия (бездействие)

об признании недействительным постановления о назначении административного наказания

протокол вел: судья

при участии:

от заявителя: Назаров *.*. , директор (паспортные данные указаны в протоколе); Зотов *.*. , представитель по доверенности от 04.05.2007_____________________



от ответчика: Жеревчук *.*. , ведущий специалист-эксперт по доверенности от 01.08.2007 №41-07-04/554

Установил:

Открытое акционерное общество «Юскаф» (далее Общество), Костромская область, Красносельский район обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 08.10.2007 № 10107000-126/2007 о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 67275 руб. 11 коп.

Заявитель в судебном заседании факт совершения им административного правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отрицает. Считает, что условиями контракта предусмотрена обязанность покупателя по перечислению денежных средств за поставленный товар, а не срок поступления валютной выручки на счет продавца. Поэтому указанные сроки не могут рассматриваться как пропущенные при решении вопроса о невыполнении обществом обязанности по получению на счет в уполномоченном банке иностранной валюты за поставленный товар. Также при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области не учтены обстоятельства, позволяющие с учетом статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считать данное правонарушение малозначительным. Представитель заявителя пояснил, что общество не имело намерения на незаконный вывоз валютных ценностей, предпринимало меры, направленные на получение от нерезидента денежных средств, исполнение сторонами контракта в полном объеме. Полагает, что срок нарушения зачисления валютной выручки на счет Общества незначителен. Заявитель считает, что совершенное правонарушение не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, не повлекло незаконный вывоз валюты за рубеж.

Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области заявленные требования не признает и считает, что формальный состав правонарушения по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет оценивать правонарушение как малозначительное.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ОАО «ЮСКАФ» (Продавец) 01.03.2006 заключило контракт с компанией «Моjке? Limited» контракт № 566/02952259/20064 на поставку бижутерии их недрагоценных металлов со вставками и без вставок, на общую сумму 600000 долларов США. Дополнительным соглашением б/н действие контракта пролонгировано до 01.03.2008. В Костромском отделении №8640 Сбербанка РФ оформлен паспорт сделки за № 06030005/1481/0623/1/0.

В соответствии с п.3 указанного контракта Покупатель производит предварительную оплату в размере 100% стоимости партии товара, отгружаемого согласно контракту, в долларах США путем банковского перевода на счет Продавца. На основании п. 4 контракта отгрузка товара призводится партиями при условии получения Продавцом оплаты товара. Датой поставки товара считается дата штемпеля Костромской таможни на товаросопроводительных документах.

Согласно условиям вышеуказанного контракта нерезиденту были экспортированы товары – бижутерия: изделия из недрагоценных металлов со стеклянными элементами по ГТД № 10107020/300107/0000488 на сумму 32229,38 долларов США. Дата поставки товара - 31.01.2007, следовательно, валютная выручка за переданный нерезиденту товар в указанной сумме должен поступить на счет №40702840029000202595 ОАО «ЮСКАФ» в Костромское отделение №8640 Сбербанка РФ не позднее 31.01.2007 года. В соответствии с предоставленной уполномоченным банком ведомостью банковского контроля и копиями электронных платежных документов, представленных ОАО «ЮСКАФ», оплата за товар произведена в сумме 28850,64 долларов США в установленный контрактом срок (предоплата), в сумме 3378,74 долларов США – 15.02.2007, то есть с нарушением установленно контрактом срока на 15 дней.

По факту правонарушения старшим государственным таможенным инспектором – руководителем функциональной группы (по валютному контролю) Костромской таможни составлен протокол об административном правонарушении от 27.09.2007 № 10107000-126/2007, который для рассмотрения по подведомственности направлен в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области.



Руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области вынесено Постановление от 08.10.2007 № 10107000-126/2007 о признании ОАО «ЮСКАФ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации и назначении ОАО «ЮСКАФ» наказания в виде административного штрафа в размере 67275 руб. 11 коп.

Посчитав указанное Постановление незаконным Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, установлена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 2 указанной статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2005 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено и не отрицается заявителем, что ОАО «ЮСКАФ» не выполнило обязанности по получению в срок на свой банковский валютный счет причитающейся иностранной валюты за поставленную нерезиденту продукцию.

Факт совершения Обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден в ходе судебного заседания.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на привлечение Предприятия к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих вину за совершенное административное правонарушение и являющихся основанием для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «ЮСКАФ», Костромская область, Красносельский район, с. Здемирово, ОГРН 1024402234570, о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Костромской области от 08.10.2007 № 10107000-126/2007 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 67275 руб. 11 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстан­ции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Цветков