Арбитражная практика

Решение от 22 октября 2007 года № А07-10710/2007. По делу А07-10710/2007. Республика Башкортостан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН Именем Российской Федерации

Решение

г. Уфа Дело №А07-10710/2007-Г-АДМ

22 октября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 22.10.07., резолютивная часть решения объявлена 22.10.07.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи *.*. Ахметгалиевой, рассмотрев в ходе судебного разбирательства,

при ведении протокола судебного заседания лично судьей,

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Авто», г. Уфа»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия 21 век», г. Уфа

о взыскании 128524 рублей долга, неустойки, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании:



от истца – Козлова *.*. , доверенность от 17.07.07 (л.д. 38).

от ответчика – Кулунбаева *.*. , доверенность от 24.09.07г.

На рассмотрении Арбитражного суда Республики Башкортостан передано исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Потенциал-Авто» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия 21 век» о взыскании 128524 рублей, в том числе 113633,12 рублей суммы долга, 14891,22 рублей суммы неустойки, 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству истец в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, отказался от заявленных требований в части взыскания долга в сумме 113633,12 рублей в связи с погашением долга 20.07.07г., просит взыскать неустойку в размере 11818 рублей по состоянию на 20.07.07., уменьшив размер неустойки (в связи с представлением расчета неустойки без учета НДС), а также просит взыскать судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д. 55, 56). Уточнения истца в соответствии со ст. 49 А ПК РФ были приняты судом к рассмотрению. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2007г. производство по делу в части взыскания долга в размере 113633,12 рублей прекращено.

В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11818 рублей и судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Ответчик иск признал частично, просит снизить сумму неустойки в связи с несоразмерностью, отказать в удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг представителя, считает расходы необоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела,

суд

Установил:

Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора на поставку цемента № 09-01/07Ц от 09.01.07г., согласно которого ООО «Потенциал-Авто» (Поставщик) обязуется передавать в собственность, а ООО «Стройиндустрия 21 век» (Покупатель) обязуется оплачивать и принимать цемент, ассортимент, количество и цена цемента по каждой партии определяются дополнительными соглашениями, которые являются неотъемлемой его частью.



В соответствии с п.4 приложения № 3 от 1.04.07. к договору № 09-01/07Ц от 09.01.07г покупатель производит оплату товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, с отсрочкой платежа – 10 календарных дней с даты поставки товара покупателю. В указанном приложение сторонами согласовано условие о предмете договора.

В соответствии с п.6.3 договора поставки №№ 09-01/07Ц от 09.01.07г. в случае нарушения сроков оплаты, установленных дополнительным соглашением к договору, поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате за каждый календарный день просрочки платежа.

Во исполнение вышеуказанного договора истец отпустил продукцию по накладным № 186 от 03.04.07г на сумму 39641,57 рублей, №212 от 18.04.07г. на сумму 39771,97 рублей, №209от 17.04.07г. на сумму 39902,37 рублей, №190 от 05.04.07г. на сумму 40358,77 рублей.

В связи с тем, что ответчик полученную продукцию оплатил несвоевременно истец обратился в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Факт исполнения обязательств истцом перед ответчиком по поставке продукции подтверждается накладными о получении продукции: № 186 от 03.04.07г на сумму 39641,57 рублей, №212 от 18.04.07г. на сумму 39771,97 рублей, №209от 17.04.07г. на сумму 39902,37 рублей, №190 от 05.04.07г. на сумм 40358,77 рублей, доверенностью ответчика № ДВ-00053 от 1.01.07. В вышеуказанных накладных имеется подпись и расшифровка подписи представителя ответчика о получении продукции.

Наличие задолженности ответчика перед истцом на 20.07.07. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком на сумму 113633,12 рублей (л.д.19), платежным поручением от 20.07.07. № 2922 о погашении задолженности за ответчика в размере 116000 рублей, а также не оспаривается ответчиком.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки размере 11818 рублей за просрочку оплаты по договору поставки цемента по состоянию на 20.07.07.. Расчет неустойки судом проверен, является верным, соответствует условиям договора (л.д. 56).

Однако, учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, непредставление истцом доказательств наступления последствий, вызванных нарушением обязательств ответчиком, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до суммы 5909 рублей.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя Козловой *.*. в размере 20000 рублей, в подтверждение чего истцом суду представлены договор на оказание услуг №1 от 17.07.2007г. расходный кассовый ордер № 20 от 20.07.07г. на сумму 20000 рублей.

Согласно п.1.1 договора от 17.07.2007г. Козлова *.*. принимает на себя обязанность от имени и за счет ООО «Потенциал-Авто» (Клиент) совершать юридические действия: подготовка и подача искового заявления Клиента к должнику ООО «Стройиндустрия 21 век» в Арбитражный суд РБ, участие в судебных заседаниях Арбитражного суда РБ по иску.

Оплата стоимости услуг представителя, производится путем оплаты вознаграждения в размере 20000 рублей в течение 3 календарных дней с момента подписания договора (п.3.1 договора от 17.07.07г.).

Согласно требований ст. 106 А ПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Исходя из разумности расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание: объем и сложность выполненной работы (исковые требования заявлены о взыскании неустойки в размере 11818 рублей с учетом уточнений к иску), время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела (участие представителя истца в заседания только 21 и 28 августа, 1 и 22 октября, назначение повторного предварительного заседания для уточнения истцом заявленных требований в соответствии со ст. 49 А ПК РФ - л.д. 52) арбитражный суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя судом приняты также во внимание размер взыскиваемой суммы с ответчика (11818 рублей), а также то обстоятельство, что на дату подачи иска в арбитражный суд (23.07.07.) сумма основного долга перед истцом была погашена (20.07.07.), что подтверждается, отметкой арбитражного суда на иске о дате его поступления в суд 23.07.07. и квитанцией о направлении копии иска ответчику 23.07.07. (л.д. 3, 24), а также сведениями истца о получении денежных средств и отметкой банка истца о получении 20.07.07. денежных средств по платежному поручению № 2922 от 20.07.07. (л.д. 55, 66).

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что при обращении в арбитражный суд с иском истцом был представлен расчет пени на сумму 14891,22 рублей, при этом размер неустойки был рассчитан на 23.07.07. с учетом НДС, впоследствии истцом были представлены уточнения к иску, касающиеся также уменьшения размера заявленных требований по неустойки, уточнен период взыскания неустойки - на 20.07.07. и расчет неустойки представлен без учета НДС (л.д. 5, 55, 56).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, исходя из разумности понесенных расходов истца на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде по иску о взыскании неустойки в размере 11818 рублей.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из уточненных требований истца о взыскании с ответчика 11818 рублей суммы неустойки. В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 333.22, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная госпошлина подлежит возврату истцу.

Доводы истца о том, что расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика и в части основного долга, судом отклоняются, поск долг перед истцом был погашен до подачи иска в арбитражный суд. Ссылка истца на то долг был оплачен за ответчика третьим лицом и истцу не было известно на момент подачи иска о погашении задолженности ответчиком, опровергается как пояснениями истца в судебном заседании о том, что между истцом и ответчиком нет иных договоров, существует только договор от 9.01.07., сумма по платежному поручению № 2922 от 20.07.07. была зачтена истцом в счет погашения долга по договору от 9.01.07. (протокол судебного заседания от 22.10.07.), так и ссылка истца опровергается назначением платежа – «За ООО Стройиндустрия 21 век», указанным в платежном поручении № 2922 от 20.07.07. Кроме того, положения ст. 333.40 НК РФ не предусматривают возможность отнесения расходов по оплате госпошлины на ответчика с возможностью получения истцом информации о погашении задолженности ответчиком. В связи с погашением задолженности по основному долгу ответчиком до подачи иска в арбитражный суд, понесенные расходы по госпошлине в этой части подлежат возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Потенциал- Авто», г. Уфа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия 21 век», г. Уфа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал- Авто», г. Уфа 5909 рублей сумму неустойки, 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 500 рублей расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать, обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал- Авто», г. Уфа справку на возврат государственной пошлины в сумме 3570,49 рублей.

Исполнительный лист и справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев после вступления в законную силу через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac. аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ахметгалиева *.*.