Арбитражная практика

Решение от 07 сентября 2007 года № А71-6753/2007. По делу А71-6753/2007. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426057 г.Ижевск, ул. Свободы, 139

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-6753/2007

07 сентября 2007 г. А31

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2007г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи *.*. Коковихиной

при ведении судьей протокола судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению



предпринимателя Тарасовой *.*. , г. Можга

к Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Удмуртской Республике г.Можга

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 77 от 15.08.07г.

в присутствии:

от заявителя – Тарасова *.*. - предприниматель.

от ответчика - не явился.

Предприниматель Тарасова Татьян обратилась в арбитражный суд с требованием об изменении постановления Межрайонной ИФНС № 7 по УР от 15.08.2007г. № 77 в части назначения административного наказания.

В обоснование заявленного требования предприниматель указала, что оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности от 15.08.2007г. вынесено без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, таких как совершение правонарушения впервые, сведения о внесении изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей представлены добровольно, раскаяние в совершенном административном правонарушении. Данное правонарушение не представляет собой общественной опасности, вредные последствия в виде причинения ущерба или вреда от правонарушения не наступили.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором указал, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным. Признание вины, раскаяние и совершение административного правонарушения впервые, не является основанием для назначения наказания в виде объявления предупреждения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 208 АПК РФ в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.



По материалам дела, судом установлено следующее.

30 июля 2007г. индивидуальный предприниматель Тарасова Татьян была зарегистрирован по новому месту жительства: г. Можга, п-к Заводской, 4-12.

09 августа 2007г. предпринимателем Тарасовой *.*. в МРИ ФНС РФ № 7 по УР, г.Можга представлено заявление о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в связи с изменением места жительства.

В результате проверки выявлен факт несвоевременного в нарушение п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представления заявителем сведений о смене места жительства (сведения должны быть представлены до 02 августа 2007г., фактически представлены 09 августа 2007г.). Таким образом, нарушение срока о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) составляет 7 дней. Данное нарушение отражено в протоколе об административном правонарушении № 77 от 09.08.2007г.

При составлении протокола взяты объяснения с предпринимателя Тарасовой *.*. , в которых она поясняет, что в связи с переездом на новое место жительство пропустила сроки подачи сведений в налоговый орган. Свою вину признает полностью.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении было вынесено Постановление № 77 от 15.08.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 КоАП, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб.

Считая привлечение к ответственности необоснованным, заявитель обратилась в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п/п «д» п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся в том числе сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Пунктом 5 указанной статьи закона установлено, что индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменений указанных сведений обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что такое сообщение сделано заявителем несвоевременно.

За несвоевременное представление сведений об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, частью 3 ст. 14.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

Суд считает, что в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Однако при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания налоговым органом не учтено, что административное наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.05г. № 5).

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что административное наказание в виде наложения на заявителя штрафа в размере 5000 руб. назначено без учета личности лица, привлекаемого к ответственности, смягчающих ответственность обстоятельств; примененное к заявителю наказание несоразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст. 3.1. КоАП РФ.

Налоговому органу при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к ответственности, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, следовало ограничиться предупреждением. В качестве указанных обстоятельств судом признается совершение административного правонарушения впервые, добровольное исполнение обязанности в налоговый орган по предоставлению сведений о смене места жительства, а также раскаяние предпринимателя Тарасовой *.*. .

Согласно ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности при наличии соответствующих оснований, вправе принять Решение об изменении оспариваемого решения.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает Решение об изменении постановления в части назначения наказания предпринимателю Тарасовой *.*.

Предприниматель Тарасова *.*. подлежит привлечению к административной ответственности ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Жалоба на Постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167- 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья *.*. Коковихина