Арбитражная практика

Решение от 11 декабря 2007 года № А31-5612/2007. По делу А31-5612/2007. Костромская область.

Решение г. Кострома Дело № А31- 5612/2007-23

«11» декабря 2007 г.

Судья арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела государственного пожарного надзора г. Шарьи Костромской области, г. Шарья Костромской области

(наименование заявителя)

к Зинченко Влади г. Шарья Костромской области

(наименование ответчика)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

протокол вел: помощник судьи Камазакова *.*.

при участии в заседании:

от заявителя: не явились (извещен надлежащим образом)



от ответчика: Ивкова *.*. – адвокат, ордер 005021 от 11.12.2007, доверенность от 10.12.2007

Установил:

Территориальный отдел государственного пожарного надзора г. Шарьи Костромской области (ТО ГПН г. Шарьи Костромской области) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Зинченко Влади (далее – Предприниматель) по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разРешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представитель заявителя при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, не явился.

Поскольку срок рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности, установленный статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является сокращенным, в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без участия заявителя.

Исследовав материалы дела, суд Установил следующие обстоятельства.

Государственным инспектором Шарьинского района по пожарному надзору, инспектором ТО ГПН лейтенантом внутренней службы Сазановым М.Ю проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности индивидуальным предпринимателем Зинченко *.*.

По результатам проверки установлено, что Зинченко *.*. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с эксплуатацией столярного цеха деревообработки, сушильных камер, расположенных по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Межрайбазы, д. 9, где обрабатываются и изготовляются деревянные изделия, при обработке продукции выделяются горючие пыли и волокна, а так же хранится готовая продукция в горючей упаковке без лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов.

Результаты проверки отражены в акте по результатам мероприятия по контролю №275 от 24.10.2007 (лист дела 8) и протоколе об административном правонарушении №267 от 24.10.2007 (лист дела 7).

Рассмотрев материалы проверки, 24.10.2007 государственный инспектор Шарьинского района по пожарному надзору вынес определение о передаче материалов административного дела на рассмотрение по подведомственности и обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении Зинченко *.*. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.



В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не согласился с привлечением к административной ответственности, поскольку считает, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий на его составление, делая ссылку на части 1, 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Зинченко *.*. , оценив представленные доказательства, суд признает заявление ТО ГПН г. Шарьи Костромской области не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», такой вид деятельности, как эксплуатация пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию. Порядок лицензирования данного вида деятельности предусмотрен Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595.

В соответствии с пунктом «а» части 2 вышеуказанного Постановления, лицензированию подлежат объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

В целях установления события, состава совершенного правонарушения, определением суда от 11.12.2007 рассмотрение дела было отложено для представления заявителем доказательств пожароопасности производственного объекта, его принадлежности и фактической эксплуатации Зинченко *.*. на момент или после проведения проверки (распиловка, обработка, хранение, реализация).

Заявитель на рассмотрение дела не явился без указания каких-либо причин. Определение суда им получено. Требования определения о представлении доказательств не исполнены.

Письмо Начальника ТО ГПН Шарьинского района от 26.10.2007, представленное в материалы дела с заявлением о привлечении к административной ответственности (лист дела 5) не может рассматриваться как доказательство пожароопасности здания столярного цеха Зинченко *.*. , поскольку оно содержит лишь общие положения пожароопасности автозаправочных станций и к рассматриваемому делу отношения не имеет.

Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте по результатам мероприятия по контролю нет сведений о фактической эксплуатации объекта, не указан объем, вид хранившейся древесины, то есть заявитель не доказал фактической эксплуатации объекта и характеристик объекта как пожароопасного.

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Таким образом, факт наличия в действиях Зинченко *.*. события вменяемого ему административного правонарушения - эксплуатации пожароопасного производственного объекта без специального разрешения (лицензии) заявителем не доказан, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Довод ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не имеющим полномочий не его составление, не принимается, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ «помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа».

В удовлетворении заявления судом отказывается ввиду отсутствия доказательств события совершенного Зинченко *.*. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206 АПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении заявления Территориального отдела государственного пожарного надзора г. Шарьи Костромской области о привлечении предпринимателя Зинченко Влади к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя Зинченко Влади прекратить.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстан­ции в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассаци­онной инстанции через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превы­шающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья *.*. Байбородин