Арбитражная практика

Постановление от 18 октября 2011 года . Постановление от 18 октября 2011 года № . Саратовская область.

Председатель Саратовского областного суда Тарасов *.*. , рассмотрев надзорную жалобу Ситникова *.*. на Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова от 23.06.2011г., Решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 23.08.2011г., вынесенные в отношении Ситникова *.*. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.12 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 23.06.2011г., оставленным без изменения Решением Кировского районного суда г.Саратова от 23.08.2011г., Ситников *.*. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАПРФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за то, что 05.05.2011 г. в 10 часов 40 минут на территории исправительного учреждения он попытался передать осужденному Ж. сотовый телефон.

В надзорной жалобе Ситников *.*. просит об отмене указанных судебных постановлений, полагая, что к административной ответственности привлечен незаконно, считает, что вывод судов о его виновности в совершении данного правонарушения основан на недостоверных доказательствах - рапортах сотрудников исправительного учреждения, считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом и не является допустимым доказательством.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы надзорной жалобы, нахожу, что состоявшиеся судебные постановления являются законными и обоснованными, и отмене не подлежат.

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом, которая влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией запрещенных предметов, веществ или продуктов питания.

Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» был утвержден Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо передавать. В названный Перечень входят, в частности, деньги, ценные вещи, фотоаппараты, видео, аудиотехника, электронно-вычислительные машины, оргтехника, а кроме того, средства связи.

Вывод мирового судьи о виновности Ситникова *.*. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.12 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 21), протоколом об изъятии(л.д. 22), заключением по результатам служебной проверки по факту попытки передачи сотового телефона адвокатом Ситниковым *.*. осужденному Ж. (л.д. 4-6), объяснительными и рапортами сотрудников данного исправительного учреждения (л.д. 15-19), письменным объяснением осужденного Ж. (л.д. 20), которые оценены судьями в их совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у судей не имелось.

Довод жалобы, которым ставятся под сомнение рапорты старшего оперуполномоченного оперативного отдела Г., старшего оперуполномоченного оперативного отдела С., а также младшего инспектора отдела режима Н., нельзя признать состоятельным. Данные доказательства содержат сведения об обстоятельствах дела, и согласно ч.1ст.26.2КоАП РФ являются одним из определенных законом средствдоказывания. Эти доказательства оценены судами по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу постановления о виновности Ситникова *.*. в совершении указанного правонарушения. Данные сотрудники были допрошены судьей в ходе судебного заседания, предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имелось.

Утверждение в жалобе о некомпетентности нача сменыФБУИЗ64/1 Т. на составление протокола об административном правонарушении также не влияет на законность вынесенных судебных постановлений, поскольку оно основано на неправильном толковании правовых норм, в частности, положений пункта 5 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа ФСИН РФ от 08.06.2009 г. № 246, которым утвержден Перечень должностных лиц учреждений и органов УИС, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, закрепляющий право начальников отделов режима следственных изоляторов и их заместителей составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, в протоколах отражены правильно.



Полагаю, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии события, правонарушения предусмотренного статьей19.12 КоАП РФ, и виновности Ситникова *.*. в совершении административного правонарушения. Нарушений требований КоАПРФ, которые повлияли бы на исход данного дела, при привлечении Ситникова *.*. к административной ответственности не допущено. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 23.06.2011г., Решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 23.08.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Ситникова *.*. по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ситникова *.*. - без удовлетворения.

Председатель суда *.*. Тарасов