Арбитражная практика

По жалобе Нурманова *.*. на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении дополительной судебно-медицинской экспертизы.. Постановление от 19 октября 2011 года № . Саратовская область.

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Дюжакова *.*. ,

при секретаре судебного заседания Карасеве *.*. ,

с участием представителя прокуратуры - помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Смолькина *.*. ,

защитника Комракова *.*. , представившего удостоверение № 2063 и ордер № 297,

заявителя Нурманова *.*. ,

а также следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №6 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову Спириной *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нурманова Серика в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №6 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 10 октября 2011 года,

Установил:

Нурманов *.*. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на Постановление следователя Спириной *.*. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 10 октября 2011 года.

В обоснование своей жалобы Нурманов *.*. указал, что обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. В ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО10, с целью установления обстоятельств, влияющих на квалификацию преступления. В удовлетворении данного ходатайства ему было отказано, о чем сообщено в постановлении о полном отказе в удовлетворении ходатайства. Просит признать Постановление следователя от 10 октября 2011 года незаконным.



В ходе судебного заседания заявитель и его защитник Комраков *.*. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель прокуратуры района Смолькин *.*. просил отказать в удовлетворении жалобы Нурманова *.*. на том основании, что его ходатайство, поступившее следователю 07 октября 2011 года о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО11 было рассмотрено. 10 октября 2011 года следователем Спириной *.*. вынесено Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. О принятом решении Нурманов *.*. извещен.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст. 125 УПК РФ, обжалованию в указанном порядке подлежат решения, действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые в порядке уголовно-процессуального досудебного производства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Подачей в суд жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ преследуется цель оперативного восстановления нарушенного права или устранения препятствий для доступа к правосудию на досудебной стадии производства по делу.

Как следует из содержания жалобы и объяснений заявителя в суде он не согласен с квалификацией его действий по уголовному делу, и оценкой собранных доказательств.

Однако, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья, рассматривая жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, не может предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Судом установлено, что ходатайство Нурманова *.*. о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ФИО12 поступившее следователю 07 октября 2011 года рассмотрено. 10 октября 2011 года следователем Спириной *.*. вынесено мотивированное Постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства. О принятом решении Нурманов *.*. извещен. О возможности обжалования данного постановления заявителю разъяснено.

В настоящее время уголовное дело в отношении Нурманова *.*. направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения. От прокурора в суд данное уголовное дело для рассмотрения по существу не поступало.

Доводы Нурманова *.*. могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом.



Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права Нурманова *.*. при вынесении постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 10 октября 2011 года не нарушены.

Доводы жалобы Нурманова *.*. не содержат обстоятельств, свидетельствующих о причинении ущерба его конституционным правам либо о затруднении доступа к правосудию.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Нурманова *.*. , оснований для оперативного восстановления его прав не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 123, 125 УПК РФ суд,

Постановил:

Оставить без удовлетворения жалобу Нурманова *.*. на Постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ №6 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову Спириной *.*. о полном отказе в удовлетворении ходатайства от 10 октября 2011 года.

Настоящее Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: