Арбитражная практика

Приговор от 19 сентября 2011 года № 1-210/2011. Приговор от 19 сентября 2011 года № 1-210/2011. Сахалинская область.

19 сентября 2011 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

Судьи Холмского городского суда Сахалинской области: Волкодав *.*. ,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Сахалинского транспортного прокурора Захарова *.*.

подсудимого: Азизова Видади Вагиф оглы,

защитника: Кузьмина *.*. , представившего удостоверение № 93 и ордер № 158,

при секретаре: Яновской *.*. ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Азизова Видади Вагиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного <адрес>, проживавшего <адрес>, на территории Российской Федерации не судимого, осужденного Ялтинским городским судом АР Крым 05 июня 2008 года по ч. 1 ст. 190 (мошенничество) УК Украины, ч. 1 ст. 187 (разбой) УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении, освобожденного 28 марта 2011 года по отбытию срока наказания, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 24 ноября 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

Установил:

Азизов *.*. оглы совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.



Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Азизов *.*. оглы 28.09.2003 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь в здании морского вокзала <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с незнакомым ему гр. ФИО1 совместно с последним для выяснения отношений вышел через западную дверь на территорию ОАО «<данные изъяты>». В ходе последующей драки между ними они нанесли друг другу не менее 4 ударов руками по туловищу, а Азизов Видади Вагиф оглы, испытывая неприязненные отношения к ФИО1, и реализуя внезапно возникший умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, вытащил из своей одежды нож типа «бабочка», и умышленно нанес последнему в область тела не менее 4-х ударов ножом. В результате умышленных действий Азизова Видади Вагиф оглы, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № 155 от 09.10.2003 года, последнему были причинены телесные повреждения: колото-резаное ранение брюшной стенки в правом подреберье, проникающее в брюшную полость со сквозным ранением левой доли печени, которое по признаку опасности для жизни вызвало тяжкий вред здоровью, и рана кожи пр области, две раны л полости и резаная рана левого предплечья, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья, причинив тем самым легкий вред здоровью.

В судебном заседании Азизов *.*. оглы вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший ФИО1, согласно представленному заявлению (т. 3 л.д. 24), не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Азизов *.*. оглы осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Азизов *.*. оглы, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Азизова *.*. оглы по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со ст.9, ст.10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Как было установлено судом, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26 в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение лица. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Азизова *.*. оглы в новой редакции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначая Азизову *.*. оглы наказание, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность виновного. Азизов *.*. оглы является гражданином <данные изъяты> государства; постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет; по бывшему месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, за время проживания жалоб и заявлений на него от соседей не поступало, по характеру спокойный, общительный, не работает, живет случайным заработком, а также получает деньги от родственников из <данные изъяты>; на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> по месту регистрации и по месту бывшего проживания в <адрес> не состоит; на территории <данные изъяты> ранее не судим, однако судим Ялтинским городским судом АР Крым 05 июня 2008 года по ч. 1 ст. 190 (мошенничество), ч. 1 ст. 187 (разбой) УК Украины к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 249 от 25.05.2005 года следует, что Азизов *.*. оглы хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает; на момент инкриминируемого ему деяния он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими; каких-либо временных расстройств психической деятельности он также не обнаруживал; может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное (т. 1 л.д. 228). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Азизова *.*. оглы. Кроме того, само поведение Азизова *.*. оглы в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает Азизова *.*. оглы вменяемым в отношении содеянного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Азизова *.*. оглы признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Азизова *.*. оглы не усматривает.



Суд назначает Азизову *.*. оглы наказание с учетом требований ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание при особом порядке не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Суд назначает Азизову *.*. оглы наказание с учетом требований пунктов «И» и «К» ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии явки с повинной, добровольном возмещении морального вреда, отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к Азизову *.*. оглы при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Азизовым *.*. оглы преступления, которое является умышленным, относится к категории тяжких преступлений и направлено против жизни и здоровья человека. Хотя у Азизова *.*. оглы и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Принимая во внимание, что назначение наказания должно отвечать целям исправления осужденного, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, с учетом личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Азизова *.*. оглы возможно только в условиях его изоляции от общества.

Суд определяет к отбытию Азизову *.*. оглы наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает Азизову *.*. оглы в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 ноября 2009 года по 18 сентября 2011 года включительно.

Потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Азизова *.*. оглы в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО1 испытал физические страдания в результате полученных телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Суд учитывает, что потерпевший ФИО1 перенес нравственные страдания в связи с противоправными действиями Азизова *.*. оглы, направленными против его жизни и здоровья. Суд также учитывает, что подсудимый Азизов *.*. оглы в возмещение причиненного им морального вреда выплатил потерпевшему денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей. В силу отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии нравственных и физических страданий, суд, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, учитывая умышленную форму вины подсудимого, исходя из судейской убежденности, а также на основании ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать с Азизова *.*. оглы в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> (тридцать восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: нож типа «бабочка», свитер серого цвета, полосатая футболка, черные брюки, трусы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, – по вступлению Приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении Приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд не взыскивает с Азизова *.*. оглы судебные издержки.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Азизова Видади Вагиф оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия Азизову Видади Вагиф оглы наказания исчислять с 19 сентября 2011 года. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 24 ноября 2009 года по 18 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Азизову Видади Вагиф оглы – содержание под стражей, оставить прежней. По вступлении Приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

Взыскать с Азизова Видади Вагиф оглы в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: нож типа «бабочка», свитер серого цвета, полосатая футболка, черные брюки, трусы, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, – по вступлению Приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Азизова Видади Вагиф оглы не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Азизовым *.*. оглы, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Азизов *.*. оглы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья *.*. Волкодав