Арбитражная практика

Приговор от 23 сентября 2011 года № 1-192/11. Приговор от 23 сентября 2011 года № 1-192/11. Сахалинская область.

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мосина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Филюк А.В.,

подсудимого Васина Алекса

защитника Орехова А.Б., представившего удостоверение №272 и ордер №55/3,

при секретаре Романовой Е.Н.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Васина Алекса ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

Васин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22 апреля 2011 года, примерно в 14 часов, Васин А.И. имея умысел на тайное хищение имущества, незаконно проник в <адрес>, принадлежащую ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васин А.И. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Васин А.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васин А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Васина А.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Назначая Васину А.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает личность виновного, который на учете у врачей <данные изъяты> и <данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту бывшей работы положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд в отношении Васина А.И. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в отношении Васина А.И. не усматривает.



Суд назначает Васину А.И. наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание при особом порядке, а также при явке с повинной не может превышать двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного с учетом его личности, поведения в ходе предварительного следствия и в зале суда, суд полагает возможным исправление Васина А.И. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ с обязательствами.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначить дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании гражданский ответчик Васин А.И. исковые требования признал полностью. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшему, суд руководствуется ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Васина А.И., поэтому с него в пользу ФИО1 заявившей гражданский иск, следует взыскать не возмещенный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка с ключом, хранящийся при уголовном деле, по вступлению Приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при постановлении Приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, суд не взыскивает с Васина А.И. судебные издержки.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

Приговорил:

Признать Васина Алекса виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Васину А.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, в течение трех месяцев со дня вступления Приговора в законную силу возместить потерпевшей материальный ущерб.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению Приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Васина Алекса в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство: цилиндровый механизм замка с ключом, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению Приговора в законную силу надлежит уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Г. Мосин