Арбитражная практика

Решение от 12 октября 2011 года . Решение от 12 октября 2011 года № . Свердловская область.

12 октября 2011 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой *.*.

при секретаре Мельниковой *.*.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Асбестовского отделения № ОАО Сбербанк России к Качусовой Ни Сидоровой Ольге Воробьевой Ни Качусову Евгению о взыскании суммы долга по кредитному договору.

Установил:

Асбестовское отделение № ОАО Сбербанка России просит солидарно взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в общей сумме 128049,73 руб., из них: просроченная ссудная задолженность - 127322,28 руб., просроченные проценты за кредит - 598,12 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита и процентов - 129,33 руб.

В обоснование иска указано, что 14.08.2009 Качусова *.*. получила в Сухоложском отделении Сбербанка № кредит в сумме 180000 руб. на неотложные нужды на срок по 14.08.2014 под 19% годовых. Погашение кредита по условиям кредитного договора должно производится ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, в соответствии с п. 4.13 кредитного договора, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту. Заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по кредитному договору. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Сидоровой *.*. , Воробьевой *.*. , Качусова *.*. , которые ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласились отвечать за исполнение всех обязательств Качусовой *.*. перед кредитором по договору. Возврат кредита и уплата процентов в период действия кредитного договора производились Качусовой *.*. нерегулярно и в недостаточном для полного погашения задолженности объеме, в связи с чем банком принято Решение о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Требование банка о возврате суммы кредита и причитающихся процентов в установленные договором сроки заемщиком Качусовой *.*. и ее поручителями проигнорированы. На 18.08.2011 сумма задолженности по кредиту, не включая неустойку и проценты за пользование кредитом составляет 127322,28 руб.

Представитель истца Казанцев *.*. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчики Качусова *.*. , Воробьева *.*. , Качусов *.*. иск признали о чем указали в заявлениях, приобщенных к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были ответчикам разъяснены.

Ответчик Сидорова *.*. в суд не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.



Заслушав представителя истца, ответчиков Качусову *.*. , Воробьеву *.*. , Качусова *.*. , изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленные истцом документы доказывают факт заключения сторонами кредитного договора, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании приказа от 17.12.2009 № 948-О Сухоложское отделение № с 19.12.2009 реорганизовано путем перевода в статус внутреннего структурного подразделения Асбестовского отделения № Сбербанка Российской Федерации - универсальный дополнительный офис № Асбестовского отделения №.

Сторонами соблюдена письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об этом свидетельствует копия кредитного договора № от 14.08.2009 года, подписанного сторонами и содержащего следующие условия: сумма кредита - 180 000 рублей; процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, срок кредита - по 14.08.2014 года (л.д.18-20).

Во исполнение п. 1.1. кредитного договора, сумма кредита передана кредитором заемщику. Данный факт подтверждается копией срочного обязательства заемщика Качусовой *.*. , по которому последний обязуется по полученному кредиту уплатить истцу 180 000 рублей по 14.08.2014 года, копией заявления Качусовой *.*. о выдаче суммы кредита наличными деньгами (зачислением, перечислением суммы кредита) (л.д. 21,26).

Факт надлежащего исполнения банком взятых на себя обязательств ответчиком Качусовой *.*. не оспаривался.

В приведенном истцом расчете задолженности приняты во внимание фактические условия договора и выплаты заемщика, направленные на гашение кредита, с учетом этого исчислены: остаток ссудной задолженности - 127322,28 руб., просроченные проценты 598,12, неустойка 129,33 руб. Расчет подтвержден выпиской из лицевого счета заемщика, отображающей гашение последним кредита (л.д. 11-14, 15-17). Доказательств, подтверждающих недостоверность расчета истца, ответчиками не предоставлено.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения. В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Качусовой *.*. обязательств заемщика, последняя, наряду с поручителями Сидоровой *.*. , Воробьевой *.*. , Качусовым *.*. письменными требованиями извещались банком о необходимости погашения задолженности (л.д. 31-38).

!!Суд находит, что требования истца к ответчику Ефименко *.*. являются обоснованными, соответствующими закону и условиям договора сторон.

Рассматривая требование истца, обращенное к ответчику Пшеничникову *.*. , суд, с учетом пояснений ответчика о том, что он понимал юридическое значение заключаемого с банком договора, осознавал степень своей ответственности перед банком, приходит к выводу о том, что исходя из договора поручительства № от 26.12.2007 года, заключенного истцом с ответчиком Пшеничниковым *.*. , последний несет солидарную с Заемщиком ответственность за ненадлежащее исполнение Должником обеспеченного поручительством обязательства. Объем ответственности тот же, что и у Заемщика - сумма основного долга, проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеня) и расходы по взысканию (л.д.17).



Заявленная согласно исковых требований сумма ответчиком Пшеничниковым *.*. в судебном заседании не оспаривалась.

Данный пункт договора полностью согласуется с правилами, установленными ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя Пшеничникова *.*.

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд (л.д. 5).

Относительно требований истца о взыскании судебных издержек в размере 23 рублей, суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказательств того, что истец понес издержки на указанную сумму, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Сухоложское отделение № Сбербанка России - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ефименко Евгени Пшеничникова Владими в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Сухоложского отделения № Сбербанка России досрочно сумму кредита, проценты, просроченные платежи по кредитному договору № от 26.12.2007 года в размере 150 263 рублей 54 копеек.

Взыскать солидарно с Ефименко Евгени Пшеничникова Владими в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Сухоложского отделения № Сбербанка России судебные расходы в размере 3 102 рублей 54 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек в размере 23 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное Решение изготовлено 11 ноября 2009 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области *.*. Неупокоев