Арбитражная практика

Решение от 02 октября 2007 года № 12-208/2011. Решение от 02 октября 2007 года № 12-208/2011. Тамбовская область.

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения по ч.2ст.17.15 КоАП РФ,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное Постановление, которым она подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2500руб. за неисполнение исполнительного документа в срок, установленного судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ, по приведению крыши <адрес> в первоначальное состояние с оборудованием третьего ската по главному фасаду.

В суде ФИО1 настаивала на удовлетворении своей жалобы по тем основаниям, что она не может исполнить требования исполнительного документа, поскольку из содержания судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ неясно, в какое именно первоначальное положение следует привести крышу дома. За разъяснением этих вопросов она неоднократно обращалась в суд и различные проектные организации, но положительного ответа не получила.

Представитель взыскателя ФИО4 по доверенности ФИО5 и представитель Тамбовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> просили обжалуемое Постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, пояснив, что на протяжении уже трех лет последняя без уважительных причине не исполняет Решение суда.

Выслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела, не усматривается оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч.2 ст.105 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности для граждан предусмотрен штраф в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В суде установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского городского отдела УФССП РФ по <адрес>, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> по которому она обязана возвратить крышу <адрес> в первоначальное состояние с оборудованием третьего ската по главному фасаду.

За неисполнение требований судебного пристава-исполнителя ФИО1 неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) привлекалась к административной ответственности, ей устанавливались новые сроки исполнения.

ФИО1 не обжаловала Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об установлении нового срока (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнения судебного решения и не устранила в установленный срок содержащиеся в нем требования, что ею признается и подтверждается соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительских действий. Неисполнение данного постановления послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.



На основании изложенного и учитывая, что должностное лицо правильно квалифицировало действия ФИО1, назначило ей наказание в пределах установленной санкции, при рассмотрении дела не допустило нарушений материального и процессуального права влекущих отмену постановления, в связи с чем, оспариваемое Постановление следует признать законным и обоснованным.

Довод ФИО1 о невозможности исполнения решения суда, ввиду его неясности порядка и способа исполнения судебного решения не исключает её вину в совершении указанного правонарушения.

Кроме того, данный вопрос рассматривался уже судом и ему дана соответствующая оценка, о чем свидетельствуют определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Тамбовского городского отдела УФССП РФ по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО2