Арбитражная практика

По делу № 2-19742011 от 18.10.2011г.. Определение от 18 октября 2011 года № 2-19742011. Тамбовская область.

18 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Малининой О.Н.

при секретаре Коломлине М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудкова Владими к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий», Ряшенцеву Юрию Орловой Лари Орлову Фед о признании расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке незаконным, признании договора долевого участия и договора цессии ничтожными, Установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его подведомственностью для рассмотрения Арбитражному суду.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что данный спор не подведомственен для рассмотрения суду общей юрисдикции.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.06.2010 года по делу №А64-6831/08-25 в отношении 000 «Центр энерго-сберегающих технологий» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утвержден Чернышов Валерий Петрович.

12.07.2011 г. Федеральным законом №210-ФЗ внесены изменения в ФЗ. “О несостоятельности (банкротстве)“ в виде внесения в главу IX данного закона параграфа 7. “Банкротство застройщиков“. Данные изменения вступили в законную силу. В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011 г. Положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными, судами также, при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В судебном заседании установлено, что расчеты по требованиям кредиторов третьей очереди 000 «ЦЭСТ» внешним управляющим не производились и такие расчеты не планируются в ближайшие месяцы.

Следовательно, положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (в редакции ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011 г,) распространяются на дело о банкротстве в отношении 000 “ЦЭСТ“.



В соответствии со ст. 201.8 ФЗ О несостоятельности (банкротстве) ( в редакции ФЗ №210-ФЗ от 12.07.2011 года) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящего статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

о сносе самовольной постройки;

о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Подведомственность гражданских дел судам установлена ст. 22 ГПК РФ. Так п.п. 1 п. 1 данной статьи устанавливает, что суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Но при этом п. 3 данной статьи, устанавливает, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным, законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Следовательно, исходя из вышеприведенных норм Законов указанные исковые требования по данному гражданскому делу не подведомственны суду общей юрисдикции и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 134, 220 ГПК РФ, суд



Определил:

Производство по делу по иску Гудкова Владими к ООО «Центр энерго-сберегающих технологий», Ряшенцеву Юрию Орловой Лари Орлову Фед о признании расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке незаконным, признании договора долевого участия и договора цессии ничтожными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Тамбовский областной суд.

Судья: