Арбитражная практика

Постановление от 01 октября 2007 года № А76-3020/2007. По делу А76-3020/2007. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-7962/07-С2

01 октября 2007 г.

Дело № 76-3020/07

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее – налоговый орган, инспекция) на Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу № А76-2227/07 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции – Салимов А.Ю. (доверенность от 21.06.2007 № 05-32239).

Представители государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Уральская государственная медицинская академия дополнительного образования Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее – учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 12.01.2007 № 1566, 1567.

Решением суда от 16.04.2007 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 (судьи Тимохина О.Б., Кузнецов Ю.А., Голубева Т.А.) Решение суда оставлено без изменения.

Суды, признавая недействительным оспариваемое Решение инспекции, сослались на правомерное применение учреждением льготы по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС), установленной подп. 10 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса российской Федерации (далее – Кодекс).

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Инспекция полагает, что согласно положениям ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах» (далее – Закон) освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 1 января 2004 г., услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитиях облагаются НДС в общеустановленном порядке.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты обеих инстанций являются законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточнённых налоговых деклараций по НДС за июль и август 2006 г. инспекцией вынесены решения от 12.01.2007 № 1566, 1567, согласно которым налогоплательщику начислены НДС, пени и штраф, предусмотренный п. 1 ст. 122 Кодекса.

Основанием принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о занижении налоговой базы в результате неправомерного освобождения от налогообложения реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в общежитии.

В соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство определений понятий «жилые помещения», «жилищный фонд» не содержит, поэтому согласно ст. 11 Кодекса их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В силу п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Под жилищным фондом в соответствии с п. 1 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации признается совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. При этом, как следует из содержания подп. 2 п. 3 названной статьи, к жилищному фонду относится специализированный жилищный фонд, предназначенный для проживания отдельных категорий граждан, предоставляемый по специальным правилам жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, жилищный фонд включает в себя жилые помещения в общежитии.

Согласно ст. 99, 100, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые посещения, в том числе и общежития, предоставляются на основании решений уполномоченных органов по договорам найма, то есть за плату, во владение и пользование для временного проживания в нем.

Материалами дела подтверждается, что учреждение в установленном порядке предоставило обучающимся для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, что исходя из совокупности положений ст. 15, 16, 17, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации является предоставлением в пользование жилых помещений. При этом судами установлено, что в сумму, освобожденную от налогообложения, включена только стоимость услуг по найму, стоимость коммунальных услуг в стоимость платы за проживание не входит.

Поскольку подп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, суды обоснованно признали недействительным Решение налогового органа и пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

Кроме того, судами обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что жилая площадь в общежитии не соответствует определению объекта договора найма жилого помещения, предусмотренного п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений в общежитиях осуществляется по договору найма.

Ссылка налогового органа на ст. 27 Закона судом кассационной инстанции не принимается как основанная на неверном толковании указанной нормы права. Из положений данной статьи не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаём жилья в общежитии.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2007 по делу № А76-3020/07 и Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска – без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Председательствующий А.В. Кангин

Судьи М.Б. Беликов

Меньшикова