Арбитражная практика

Решение от 01 октября 2007 года № А55-12809/2007. По делу А55-12809/2007. Самарская область.

Решение

01 октября 2007 года

Дело №

А55-12809/2007

Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2007 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бойко С.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 сентября 2007 года дело по иску, заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива “Неприк“

От 31 августа 2007 года №

к Государственной жилищной инспекции Самарской области

О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании

от заявителя – Трофимов А.Н. (дов.)

от ответчика – Псянина Г.В. (дов.)

Протокол судебного заседания вел помощник судьи Николаева С.Ю.

Установил:

СПК «Неприк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области от 02.08.2007 № 830/1009 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22.КОАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2007 года Государственной жилищной инспекцией Самарской области была проведена проверка состояния общежития по адресу: Самарская область, Борский район, п. Новый Кутулук, ул. Юбилейная, 3, принадлежащего СПК «Неприк». В результате проверки были выявлены нарушения правил содержания жилого фонда, а именно: выявлена неисправность кровельного покрытия из асбестоцементных листов Ф.И.О. клетке 2-го этажа, в левом крыле 2 – го этажа в 2-х комнатах, в правом крыле 2-го этажа в 5-ти комнатах, на 1-ом этаже в левом крыле в комнатах №№ 3,4; неисправность деревянных полов в общем коридоре левого крыла на 1-м этаже – зыбкость и прогиб досок; неисправность системы электроснабжения – наличие скруток электропроводов в общих коридорах, тем самым нарушены п.п. «а» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.06 № 491, п.п. 4.6.1.1., 4.6.1.2, 4.4.1.,4.4.3.,5.6.2.,5.6.6. ПиН ТЭЖФ-2003. По результатам проверки был составлен акт инспекторской проверки № 1009 от 25.07.07. Кроме того, в отношении заявителя был составлен протокол № 001375 об административном правонарушении от 25 июля 2007 года.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Самарской области № 830/1009 по делу об административном правонарушении от 2.08.2007 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно ст. 7.22. КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обосновывая свои требования СПК «Неприк» ссылается на то, что здание общежития по адресу: Самарская область, Борский район, п. Новый Кутулук, ул. Юбилейная, 3 ранее находилось на его балансе. Однако на основании решения общего собрания членов СПК «Неприк» от 20 мая 2006 года заявитель отказался от права собственности на вышеназванный объект. Данное обстоятельство, по - мнению, заявителя исключает его ответственность за техническое содержание общежития.

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя по следующим основаниям.

Как видно из имеющегося в материалах дела Акта № 1 инвентаризации и оценки стоимости основных средств совхоза «Неприк» Борского района по состоянию на 1.01.1992, при приватизации имущества вышеназванного совхоза, в числе прочего имущества СПК «Неприк» было передано и спорное здание (п. 68 Акта инвентаризации), которое и находилось на балансе заявителя до 22 мая 2006 года, о чем в материалах дела имеется справка (л.д.8).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 236 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Заявитель не представил доказательств перехода права собственности спорное здание к другому лицу. Довод о том, что он обращался в органы местного самоуправления на предмет передачи спорного объекта в муниципальную собственность не может быть принят во внимание, т.к. из материалов следует, что приема-передачи спорного объекта от заявителя к органам местного самоуправления осуществлено не было. Таким образом, в силу ч.2 ст. 236 ГК РФ заявитель продолжает отвечать за содержание спорного объекта.

В силу ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявитель не предпринял всех возможных мер для исполнения обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общежития по адресу Самарская область, Борский район, п. Новый Кутулук, ул. Юбилейная, 3.

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность привлечения СПК «Неприк» к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 167-178,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении заявления СПК «Неприк» отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Бойко