Арбитражная практика

Постановление от 01 октября 2007 года № А47-861/2007. По делу А47-861/2007. Российская Федерация.

А47-861/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП -53942007

г. Челябинск

01 октября 2007 г.

Дело № А47-8612007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А. судей Дмитриевой Н.Н. и Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью « Мечел Энерго» на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2007 по делу № А47-8612007 (судья Сиваракша В.И.), при участии: от открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» - Татаренко Г.А. (доверенность № 274-10 от 20.08.2007), от общества с ограниченной ответственностью - «Мечел - Энерго» Галямина С.В. (доверенность № 63д от 29.12.2006),

Установил:

05.02.2007 в арбитражный суд Оренбургской области поступило заявление открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» (далее организация, заявитель, ОАО «Оренбургэнергосбыт») о признании незаконными решения комиссии Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее управление, антимонопольный орган) по делу № 07-16-21/06 от 26.12.2006 о признании в действиях организации нарушения ст. 1 Федерального закона «О защите конкуренции» и предписания с тем же номером и от той же даты, вынесенных в отношении заявителя.

Приводятся следующие основания:

-общество с ограниченной ответственностью «Мечел - Энерго» (далее ООО «Мечел-Энерго») обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заявителя, который при отпуске электроэнергии Установил завышенные, не предусмотренные договором тарифы,

-действующее законодательство изменяет ранее существовавшую систему ценообразования на тарифы электроэнергии, кроме регулируемых цен для отдельных категорий покупателей вводятся нерегулируемые (рыночные) цены, устанавливаемые в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. По мнению заявителя, вводящее их в действие Постановление № 530 от 31.08.2006 вступает в действие Ф.И.О. срок после опубликования), распространяется на ранее заключенные договоры с потребителями, дает возможность изменить порядок установления цен с учетом цен приобретения энергии на рынке. Положения договора о ценах, противоречащие постановлению, не имеют юридической силы, потребителю были выставлены счета по рыночной цене,

-оспариваемые акты содержат ссылки на несуществующее законодательство, правовые акты, не подлежащие применению,

-выводы антимонопольного органа противоречат заключению департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, признавших действия заявителя соответствующими закону,

-не проверено соблюдало ли ООО «Мечел-Энерго» условия договора. Потребитель использовал энергию сверх установленных лимитов, и разница могла быть предъявлена ему к оплате по рыночной цене. Управление дало оценку исполнению договоров, что не входит в его полномочия (л.д.7-13, 209-210 т.1).



Решением арбитражного суда от 08.06.2007 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что

-действующее законодательство допускает применение свободных (нерегулируемых цен) в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (Постановление № 530 от 31.08.2006). По п.4 данного акта, отпуск энергии производится по регулируемым ценам только для граждан – потребителей и для бытового потребления. Остальная энергия поставляется по свободным ценам,

-по ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при несоответствии пункта договора требованиям закона он признается ничтожным, поэтому, порядок, установленный Постановлением, применяется к ранее заключенным договорам. При установлении нового порядка ценообразования данный порядок имеет прямое действие и не зависит от условий договора,

-ООО «Мечел-Энерго» не представило доказательств того, что электроэнергия должна поставляться только по регулируемым ценам (л.д.216-219 т.1).

18.07.2007 от управления поступила апелляционная жалоба управления с просьбой отменить Решение. Правовая норма, на которую ссылается суд (раздел Х1 Постановления) вступает в силу с 01.01.2008 и не может быть применена в 2006 году, пункт 110 постановления, имеет отн Ф.И.О. торговле энергией.

-неверен вывод суда о том, что свободная цена определяется уполномоченным органом, она устанавливается соглашением сторон, введение свободных цен без согласования обоими сторонами противоречит гражданскому законодательству. В 2006 году Департамент цен по Оренбургской области тарифы не изменял, действуют ставки ранее установленные договором,

-превышения потребления электроэнергии Оренбургской областью в целом не может влиять на изменение условий договора для отдельных потребителей (л.д.2-7 т.2).

ООО «Мечел-Энерго» 18.07.2007 также обратилось с апелляционной жалобой, где указано, что

-односторонний отказ от исполнения условий договора в части цены является незаконным, ее изменение допускает только в случае изменения тарифов Департаментом по ценам Оренбургской области. Такие изменения не вносились, следовательно, прежние ставки сохраняют действие. Постановление правительства не может противоречить федеральному закону (ГК РФ) (л.д.19-21 т.2).

ОАО «Оренбургэнергосбыт» возражает против доводов жалобы. Судебное Решение вынесено в соответствии с законом, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что судебное Решение нуждается в изменении.

ОАО «Оренбургэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 01.07.2005 (л.д.24-36 т.1).

01.07.2006 заключен договор с ООО «Мечел-Энерго» на поставку электроэнергии, по которому энергоснабжающая организация обязалась поставить энергию, а абонент принять и оплатить. Расчеты производятся по ценам, действующим на дату заключения договора, а в случае изменения тарифов департаментом цен Оренбургской области, цена подлежит изменению с даты введения нового тарифа (п.5.1) (л.д.46-57 т.1).

С 01.09.2006 в счетах – фактурах за отпущенную электроэнергию включена цена, не соответствующая ранее согласованному тарифу (л.д.77-82 т.1).

Потребитель обратился в управление с жалобой на действия ОАО « Оренбургэнергосбыт», который при расчете стоимости приобретенной энергии применил нерегулируемые тарифы, указал их в счетах – фактурах (л.д.119-120 т.1).



26.12.2006 управлением Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области вынесено Решение по делу № 07-16-21/06 о нарушении антимонопольного законодательства – п.10 ч.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции». Государственный орган пришел к выводу о том, что энергоснабжающая организация не обладала правом в силу ст. 424 ГК РФ и п. 5 договора в одностороннем порядке изменять тариф, новые цены установлены не были, порядок ценообразования не изменен, в постановлении, на которое ссылается заявитель, нет нормы, обязывающей изменить ранее заключенные договоры. Норма о поставке по нерегулируемым ценам вступает в действие с 01.01.2008. а не с 01.09.2006 (л.д.15-19 т.1).

Выдано предписание, по которому заявитель обязан: отозвать выставленные счета – фактуры, исключить практику применения нерегулируемых тарифов по договору, выставить счета – фактуры в соответствии с условиями договора, признать факт исполнения договора потребителем в полном объеме (л.д.21-22 т.1).

В письме департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.11.2006 указано, что Постановление № 530 вводит новые правила исполнения публичного договора, обязательные для сторон. В этом случае энергоснабжающая организация не вправе продавать энергию по иным правилам. По общему правилу поставка производится по свободным (нерегулируемым ценам), исключение сделано для граждан – потребителей и приравненных к ним лицам (л.д.142 т.1).

Тарифы на 2006 года установлены Решением департамента от 06.12.2005 (л.д.143-145 т.1).

В силу статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора для него является обязательным. Вопрос о доминирующем положении заявителя на рынке продажи электроэнергии спорным не является.

В статье 38 Закона установлено, что договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным. В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Действуют положения ст. 424 ГК РФ, при которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Цена между потребителем и энергоснабжающей организацией на 2006 года определялась условиями договора – принималась цена, действующая на дату заключения договора, которая могла быть изменена департаментом цен Оренбургской области. Установлено, что изменения в тариф в установленном порядке не вносились, поставщик в одностороннем порядке увеличил цену, ссылаясь на изменение порядка ценообразования, расходы по приобретению энергии на свободном рынке, превышение потребителем предельного размера энергии, установленного договором. По его мнению, положения постановления № 530 о введении свободных цех изменяют условия ранее заключенных договоров.

Данная позиция не соответствует требованиям закона, в силу ст. 424 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, в законодательстве отсутствует правовая норма, изменяющая данные условия, пункты постановления, на которые ссылается заявитель, вступают в силу с 01.01.2008.

По п. 10 Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Решение управления в части п.1. установившего нарушение антимонопольного законодательства, соответствует закону. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

По ст. 50 закона по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства изготавливается одновременно с Решением. Копия предписания немедленно направляется или вручается лицу, которому предписывается совершить определенные Решением действия. По оспариваемому предписанию заявитель обязан отозвать ранее выставленные счета- фактуры и выставить другие в соответствии с установленным тарифом, исключить практику применения нерегулируемых тарифов, признать факт исполнения потребителем условий договора. Суд первой инстанции сделал правильный о превышении управлением своих полномочий, административным вмешательством в отношения субъектов гражданских отношений, предписание обоснованно признано недействительным. Признается недействительным и п.2 решения о выдаче данного предписания.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу ОАО «Оренбургэнергосбыт» взыскивается госпошлина 1320 руб. (2000 руб. х 66 %) в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, из бюджета возвращается излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.

С ОАО «Оренбургэнергосбыт» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Мечел - энерго» в возмещение расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционных жалоб взыскивается 660 руб. (2 Х 1000 руб. х 33 % ).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.06.2007 по делу № А47-8612007 отменить.

Признать недействительными ненормативные акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, вынесенные в отношении открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт»:

-решения от 26.12.2006 по делу № 07-16-21/06 о признании в действиях общества нарушений части 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» в части п.2,

-предписания № 07-16-21/06 от 26.12.2006 об устранении нарушений закона.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» взыскивается госпошлина 1320 руб. в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции,

вернуть из бюджета открытому акционерному обществу «Оренбургэнергосбыт» излишне уплаченная госпошлина в сумме 2000 руб.

взыскать с открытого акционерного общества «Оренбургэнергосбыт» в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области и общества с ограниченной ответственностью «Мечел - энерго» в возмещение расходов по госпошлине в связи с подачей апелляционных жалоб по 330 руб. каждому. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Е.В.Бояршинова

О.Б.Тимохин