Арбитражная практика

Решение от 28 сентября 2007 года № А55-9995/2007. По делу А55-9995/2007. Самарская область.

А55-9995/2007

Именем Российской Федерации Решение Резолютивная часть решения объявлена 24.09.07г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.07г.

г. Самара

28 сентября 2007г. Дело № А55-9995/2007

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи- Сорокиной О.М.

рассмотрев в судебном заседании 24.09.07г. дело по иску Сельскохозяйственного потребительского Снабженческо-Сбытового Кооператива “Самарский сахар“, 446350, Самарская область, с.Кинель-Черкассы,Кинель-Черкасский район, Механизаторов,16

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу им.Чапаева, 446575, Самарская область, с.Самсоновка,Исаклинский район

о взыскании 59153 руб. 22 коп.

при участии в заседании :

от истца – Пурыгин А. И. дов. от 20.11.06г.

от ответчиков – не явился, извещен (увед. №01229)

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 61 293 руб. 99 коп., составляющих 47750 руб. задолженность за отпущенную патоку по товарным накладным № 827 от 31.12.03г. и № 45 от 27.01.04г., 13549,99 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.04г. по 10.07.07г.

До принятия судом решения истец уменьшил размер исковых требований в части процентов до 11 403,22 руб., представив новый расчет за период с 27.10.04г. по 24.09.07г., оставив без изменения размер требований в части основного долга, и просит суд взыскать всего 59153 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.49 АПК РФ судом принимается уменьшение размера исковых требований и сумму иска следует считать равной 59153 руб. 22 коп.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный

суд Установил:

Как видно из материалов дела, истец отпустил ответчику патоку по товарным накладным № 827 от 31.12.03г. в количестве 20,02 тонн на сумму 50050 руб. и № 45 от 27.01.04г. в количестве 7,08 тонн на сумму 17700 руб. Продукция получена представителем ответчика водителем Ермаковым А.Н. по доверенностям № 150 от 01.12.03г. и № 8 от 27.01.04г., о чем имеется подпись данного работника ответчика в накладных. Всего было получено ответчиком 27,1 тонны патоки на общую сумму 67750 руб.

Таким образом, фактически между сторонами состоялась внедоговорная сделка по купле-продаже товара.

Истец в иске указывает, что он производил продажу патоки с отсрочкой платежа на два месяца

26.10.2004г. ответчик частично на сумму 20 000 руб. оплатил полученную продукцию, что подтверждается банковской выпиской из счета истца за эту дату (л.д.24-25) и на момент обращения в суд с настоящим иском должен был истцу 47750 руб.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Ответчик до настоящего времени полученную продукцию в полном объеме не оплатил, доказательства обратного суду не предоставил.

При таких обстоятельствах дела исковые требования в части основного долга суд считает согласно ст. 309, 310, 486 ГК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая подтверждающуюся материалами дела просрочку оплаты товара, суд находит правомерным применение истцом ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, в виде начисления процентов согласно уточненному расчету в размере 11 403 руб. 22 коп. за период с 27.102004г. по 24.09.2007г. (1063 дня), исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, долга без НДС 39155 руб.. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме 2274 руб. 60 коп.(исходя из уменьшенного размера исковых требований) согласно ст.ст.110,112 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась судом отсрочка уплаты госпошлины в бюджет при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 49,110, 112, 123,156, 167-176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Сумму иска считать равной 59 153 руб. 22 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива им.Чапаева, 446575, Самарская область, с.Самсоновка,Исаклинский район в пользу Сельскохозяйственного потребительского Снабженческо-Сбытового Кооператива “Самарский сахар“, 446350, Самарская область, с.Кинель-Черкассы,Кинель-Черкасский район 59 153 руб. 22 коп., в том числе: 47750 руб. основного долга, 11 403 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2274,60 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Ю.М.Разумов