Арбитражная практика

Решение от 28 сентября 2007 года № А55-4795/2007. По делу А55-4795/2007. Самарская область.

Решение

28 сентября 2007 года

Дело №

А55-4795/2007

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Хмелева С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лангом П.П.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2007 года дело по иску

Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», г. Самара

От 12 апреля 2007 года № 26/450

к ЗАО «Центр Ресурс», Самарская область, г. Нефтегорск,

третье лицо: Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района, Самарская область, г. Нефтегорск,

о взыскании 88 585 руб.

при участии в заседании

от истца –Михайлова Н.И., представитель по доверенности от 11.04.2007г. №26/449,



от ответчика –не явился, извещен,

от третьего лица –Сливина Е.А., представитель по доверенности от 22.02.2007г. № 182.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 88 585 руб., из них: 86 085 руб. - ущерб, причиненный в результате затоплений помещений, занимаемых истцом по адресу: г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д.1, 2 500 руб. –стоимость экспертизы оценки ущерба, мотивируя требования ст. 965, 1064 ГК РФ.

Определением суда от 04.06.2007г. в качестве третьего лица привлечен Комитет по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района.

Ответчик по существу иска письменного отзыва не представил.

Представитель третьего лица иск поддержал, указав на обязанность ответчика обеспечивать сохранность доверенного ему имущества.

Суд отказывает в письменном ходатайстве представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, с учетом мнений истца и третьего лица, в связи с участием представителя в ином судебном заседании по следующим основаниям:

несмотря на надлежащее извещение ответчика о датах и времени судебных заседаний представитель последнего, несмотря на неоднократное отложение, в судебные заседания не являлся. Ранее представителем ответчика заявлялось ходатайство об отложении заседания в связи с участием представителя в ином процессе (по представлению интересов иного юридического лица). К настоящему ходатайству приложены доказательства участия представителя ответчика (согласно доверенности –штатного юрисконсульта) в суде общей юрисдикции по представлению интересов физического лица.

При указанных обстоятельствах удовлетворение ходатайства приведет к необоснованному нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, т.к. в деле отсутствуют доказательства невозможности участия в процессе иного представителя ответчика (в случае необходимости участия штатного юриста ответчика в процессах по представлению интересов иных юридических и физических лиц).

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела,

суд

Установил:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

На основании договора аренды муниципального недвижимого имущества №54/2006 от 23.06.2006г. истец владеет помещением по адресу: г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д.1, на 2-ом этаже, площадью 340, 6 кв.м.

Согласно актов обследования от 14.06.2006г., 21.12.2006г. (с участием представителей администрации Нефтегорского района, Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района, ЖЭКа №1 МУП «Нефтегорскжилсервис», истца и при участии представителей ответчика) произошло затопление помещения лаборатории истца по вышеуказанному адресу из помещений, занимаемых ответчиком на 3-ем этаже данного здания (договор доверительного управления от 17.02.2006г. между ответчиком и третьим лицом).



Указанными актами установлено, что в результате затоплений помещений истца ответчиком испорчены пластиковые панели на стенах –.4 кв.м. и в коридоре –кв.м., линолеум на полу –,5 кв.м. (акт от 14.06.2006г.), на стенах лаборатории имеются потеки, отслоилась и покоробилась потолочная плитка, корпус короба (акт от 21.12.2006г.).

Во всех случаях затопления ответственность должен нести ответчик.

В целях установления размера причиненного ущерба истец (уведомив ответчика телеграммой о дате и времени осмотра) произвел оценку материального ущерба с привлечением независимой экспертной организации –ООО «Средняя Волга –», согласно заключения которой от 05.02.2006г., сумма материального ущерба составляет 86 085 руб., кроме того оплатив услуги экспертизы в размере 2 500 руб.

Надлежаще извещенный о датах и времени судебных заседаний ответчик факты затоплений, размер ущерба не оспорил. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возмещению убытков, ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования являются законными и обоснованными на основании ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям: в сумме 738 руб. 11 коп. возмещаются 1-ым ответчиком истцу, в остальной части остаются за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180-181, ч. 1 ст. 259, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО «Центр Ресурс», Самарская область, г. Нефтегорск в пользу Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», г. Самара 88 585 руб. в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по госпошлине –3 157 руб. 55 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца через Арбитражный суд первой инстанции.

Судья

/

Хмелев