Арбитражная практика

Решение от 27 сентября 2007 года № А71-5251/2007. По делу А71-5251/2007. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426057 г.Ижевск, ул. Свободы, 139

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ижевск Дело № А71-5251/2007

А31

27 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной

при ведении судьей протокола судебного заседания

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

предпринимателя Даниловой А.М., г. Ижевск к

МРИ ФНС РФ №9 по УР, г. Ижевск

о признании решения налогового органа незаконным

с участием:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от ответчика: Савенкова С.Н. – спец. 1 разряда, по довер. №05-10/487 от 15.01.2007г.

Индивидуальный предприниматель Данилова А. М. обратилась в арбитражный суд УР с заявлением о признании решения МРИ ФНС №9 по УР № 06-32/53 от 27.06.2007г. незаконным в части назначения наказания.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что оспариваемое Решение не соответствует действующему законодательству, поскольку имеются смягчающие ответственность обстоятельства – в период с 17 апреля 2007г. по 28 мая 2007г. предприниматель занималась общественной работой, связанной с подготовкой и проведением последнего звонка и выпускного вечера в школе №53, банк сообщил в налоговый орган об открытии расчетного счета, никаких неблагоприятных последствий не наступило, недоимок по уплате налогов не образовалось.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Счет №40802810908490005142 был открыт заявителем в ООО «Коммерческий банк «Первомайский» 16.04.2007г., однако в нарушение п.2 ст. 23 НК РФ, предприниматель Данилова А.М. в налоговый орган об этом сообщила 29.05.2007г., тогда как должна была сообщить до 25.04.2007г. При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность налоговым органом не выявлено.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.2 ст. 200 ПАК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

По материалам и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд Установил.

В ООО «Коммерческий банк «Первомайский» предпринимателем Даниловой А.М. 16 апреля 2007г. был открыт счет №40802810908490005142, что подтверждается сообщением предпринимателя Даниловой А.М. от 29.05.2007г. В нарушение п.2 ст. 23 НК РФ, в срок до 25.04.2007г. предприниматель Данилова А.М. в налоговый орган об открытии счета не сообщила. Таким образом, заявителем совершено налоговое правонарушение, предусмотренное ст.118 НК РФ.

29.05.2007г. налоговым органом составлен акт №06-32/53 о нарушении законодательства о налогах и сборах.

Рассмотрев акт о нарушении законодательства о налогах и сборах №06-32/53 от 29.05.2007г., Межрайонная инспекция ФНС №9 по УР приняла Решение «О привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах» №06-32/53 от 27.06.2007г., в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 5000 руб.

На рассмотрение дела в налоговом органе заявитель не явилась, была уведомлена надлежащим образом.

Считая, что Решение № 06-32/53 от 27.06.2007г. является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд УР.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан письменно сообщить в налоговый орган по месту учета об открытии счета – в течение семи дней со дня открытия счета.

Согласно ст.118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного Налоговым Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии им счета в банке влечет взыскание штрафа в размере до 5000 руб.

Факт несвоевременного представления сведений в налоговый орган об открытии счета подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

За допущенное нарушение налогового законодательства заявитель обоснованно и в соответствии с установленным НК РФ порядком привлечен к ответственности по ст. 118 НК РФ.

Между тем, как подтверждается материалами дела, предприниматель Данилова А.М. была занята общественной работой в школе №53, связанной с подготовкой и проведением последнего звонка и выпускного вечера в школе, налоговое правонарушение совершено ею впервые, факт совершения правонарушения признает.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ. В силу п. 3 ст. 114 РК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 12.05.98г. за №14-П, наказание (мера) взыскания должно быть применимо с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния. Непринятие во внимание изложенных требований нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуальности и соразмерности.

Учитывая при назначении наказания конституционные принципы соблюдения разумного баланса частного и публичного интереса, справедливости и дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, в соответствии со ст. 112 НК РФ, суд признает указанные обстоятельства смягчающими ответственность и уменьшает размер штрафа до 2000 руб.

С учетом принятого решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу предпринимателя Даниловой А.М.

Руководствуясь ст.ст. 167-170,176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Т.С.Коковихина