Арбитражная практика

Решение от 27 сентября 2007 года № А63-9625/2007. По делу А63-9625/2007. Ставропольский край.

Решение

Дело № А63-9625/2007-С7-22

г. Ставрополь 27 сентября 2007 года

Арбитражный суд в составе судьи Борозинца А.М., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь к Муниципальному унитарному предприятию «ПАТП № 1», г. Кисловодск о привлечении к административной ответственности

В судебном заседании участвовали:

От заявителя– Амарова О.Г., по доверенности

От заинтересованного лица –отсутствует

Установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении МУП «ПАТП №1», г. Кисловодск к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддерживает. Утверждает, что Муниципальное унитарное предприятие «ПАТП № 1» имея лицензию на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом, осуществило предпринимательскую деятельность с нарушениями условий лицензии, а именно:

не организовало и не ведет в установленном порядке учет рабочего времени водителей. Данный факт подтверждается путевыми листами № 2707 от 21.07.2007 года, № 2790 от 29.07.2007 года, № 2818 от 31.07.2007 года. В указанных листах отсутствуют отметки о фактическом времени заезда в гараж водителями. Имели место сверхурочные работы, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2007 года. При норме 174 часа в месяц водителем Бархударян Л.Т в июле 2007 года отработано 233 часа, водителем Сухановым О.Н. за данный период отработано 232 часа, водитель Белокобыльский В.М. отработал 237 часов, Волков А.Н. в июле 2007 года отработал 248 часов. Данные действия осуществлены в нарушении п. 3.3.2 Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995 года № 27, Приказа МТ РФ № 15 от 120.08.2004 года;

не организована стажировка водителей, что нарушает п. 4.3.1.3. Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995 года № 27;

МУП «ПАТП № 1» использовало транспортные средства ЛАЗ-695 № Е063 АВ, ЛАЗ -695 № Е 963 АВ, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации, в частности на транспортных средствах отсутствуют регистрационные знаки типа «1Б». Использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации, в соответствии с Положением «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанна деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 относится к грубым нарушениям условий лицензии.

В судебном заседании представитель заявителя также просит суд при привлечении заинтересованного лица к административной ответственности учесть отягчающие вину обстоятельства, к которым он относит совершение водителем заявителя дорожно – транспортного происшествия и неоднократность правонарушений.

Заинтересованное лицо, извещенное о месте, дате и времени судебного заседания путем нарочного вручения копии определения от 20.09.2007 года старшему инспектору отдела кадров МУП «ПАТП №1», о чем свидетельствует штамп заинтересованного лица и подпись старшего инспектора отдела кадров на копии определения суда в судебное заседание не явилось, отзыва на заявленные требования не представило.

Из материалов дела установлено:



Должностным лицом Управления государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю проведена проверка соблюдения законодательства, при осуществлении Муниципальным унитарным предприятием «ПАТП №1», г. Кисловодск предпринимательской деятельности. Проверкой установлено, что заинтересованное лицо:

не организовало и не ведет в установленном порядке учет рабочего времени водителей. Данный факт подтверждается путевыми листами № 2707 от 21.07.2007 года, № 2790 от 29.07.2007 года, № 2818 от 31.07.2007 года. В указанных листах отсутствуют отметки о фактическом времени заезда в гараж водителями. Имели место сверхурочные работы, что подтверждается табелем учета рабочего времени за июль 2007 года. При норме 174 часа в месяц водителем Бархударян Л.Т в июле 2007 года отработано 233 часа, водителем Сухановым О.Н. за данный период отработано 232 часа, водитель Белокобыльский В.М. отработал 237 часов, Волков А.Н. в июле 2007 года отработал 248 часов. Данные действия осуществлены в нарушении п. 3.3.2 Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995 года № 27, Приказа МТ РФ № 15 от 120.08.2004 года;

не организована стажировка водителей, что нарушает п. 4.3.1.3. Положения, утвержденного Приказом МТ РФ от 09.03.1995 года № 27;

МУП «ПАТП № 1» использовало транспортные средства ЛАЗ-695 № Е063 АВ, ЛАЗ -695 № Е 963 АВ, не допущенные в установленном порядке к эксплуатации, в частности на транспортных средствах отсутствуют регистрационные знаки типа «1Б».

По результатам проверки составлен акт проверки № 7011163 701308 от 13 августа 2007 года и оформлены протоколы об административном правонарушении № СК 006622, 006623 от 13.08.2007 года, согласно которым МУП «ПАТП № 1», г. Кисловодск допустило вышеперечисленные нарушения, т.е. совершило административные правонарушения, ответственность за которые установлена частью 3 и 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1. указанного Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, Управление государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь и обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении МУП «ПАТП №1» к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему документы, выслушав представителя заявителя, дав оценку представленным доказательствам, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лицензия АСС 26- 80574/7от 03.04.2003 года на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом в качестве условий осуществления предпринимательской деятельности предусматривает выполнение владельцем лицензии правил перевозок, правил технической эксплуатации подвижного состава автомобильного транспорта, установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения и пассажиров при их перевозке автомобильным транспортом.

В части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1996 года № 196-ФЗ « О безопасности дорожного движения» установлено, что юридическое лицо и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством режим труда и отдыха водителей.

В целях повышения эффективности работы по предупреждению дорожно- транспортных происшествий приказом Минтранспорта РФ от 09.03.1995 года № 27 утверждено Положение (далее по тексту Положение) об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов.

Согласно пункту 3.3.2 Положения режим труда и отдыха водителей устанавливается в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени, времени отдыха водителей. С учетом этих норм должно быть организовано ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.

Согласно Разделу 3.2. Положения юридическое лицо с целью подготовки водителей к самостоятельной работе обязано обеспечить проведение стажировки лиц, перечисленных в пункте 3.1.3. Положения.

Продолжительность стажировки, объемы и содержание определяются в зависимости от стажа работы и срока перерыва в работе, типа транспортного средства, категории маршрута (городской, пригородный, междугородный, горный) в соответствии с действующими нормативными документами.

Стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. Проведение стажировки обеспечивается собственными силами организации или путем заключения договоров на проведение стажировки.

Стажировка должна производиться под руководством водителя - наставника, назначаемого приказом по организации, или иного лица, с которым заключен договор на проведение стажировки, имеющего свидетельство (лицензию) на право стажировки водителей.



После завершения водителем стажировки должно быть оформлено заключение о допуске его к самостоятельной работе с указанием типа транспортного средства и маршрутов перевозки или дан мотивированный отказ в выдаче допуска. Заключение хранится в личном деле водителя.

Суд считает, что материалами данного дела подтверждаются факты осуществления МУП «ПАТП № 1», г. Кисловодск деятельности по организации пассажирских перевозок с нарушением вышеуказанных требований. При этом, действия заинтересованного лица, выразившиеся в нарушении требований по организации учета рабочего времени и бездействия, выразившиеся в не организации в установленном порядке стажировки водителей, составляют составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 Положения О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанна деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637 использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра является грубым нарушением лицензиатом лицензионных требований и условий, за которое частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку материалами дела подтверждаются указанные нарушения заявление о привлечении МУП «ПАТП №1» к административной ответственности подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгое наказание.

Административное наказание заинтересованному лицу назначается судом в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей более строгое наказание по сравнению с санкцией по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.4 Кодекса.

Довод заявителя о необходимости привлечении заинтересованного лица к административной ответственности с учетом отягчающих вину обстоятельств, к которым он относит совершение водителем заявителя дорожно – транспортного происшествия и неоднократность правонарушений, судом отклоняется по следующим основаниям.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечислены в статьей 4,3 КоАП РФ. К ним относятся:

продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения;

совершение административного правонарушения группой лиц;

совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах;

совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и расширению не подлежит. Следовательно, указанные Управлением государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю обстоятельства: неоднократность правонарушений и совершение дорожно – транспортного происшествия, не могут считаться отягчающими административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Привлечь Муниципальное унитарное предприятие «ПАТП № 1», г. Кисловодск, ул. Седлогорская, 157, зарегистрированного в качестве юридического лица инспекцией ФНС РФ по г. Кисловодску, согласно свидетельству № 002684201 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях назначив ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.М. Борозинец