Арбитражная практика

Решение от 26 сентября 2007 года № А47-3110/2007. По делу А47-3110/2007. Оренбургская область.

? A O A I E A

г. Оренбург Дело № А47-3110/2007-10гк

25 сентября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2007 года

Арбитражный суд Оренбургской области

в составе судьи Демидовой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зарубиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралстройматериалы», г. Орск Оренбургская область

к закрытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов», г. Орск Оренбургская область

о взыскании 341 033 руб.

i?e o?anoee представителей

от истца: Вирясов В.П., доверенность от 01.08.2006, действительна 3 года;

от ответчика: Мещеряков В.Н., доверенность от 01.06.07, действительна до 01.06.2008.

Установил:

Иск предъявлен о взыскании 396 059 руб., составляющие неосновательное обогащение в размере 301 000 руб. в виде уплаченных арендных платежей за период с 01.01.04 по 01.08.04, 95 059 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 12, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 341 033 руб., которая состоит из суммы неосновательного обогащения в размере 301 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 033 руб.(период просрочки с 27.06.06 по 25.09.07 из ставки 10,5% годовых). В силу статьи 49 АПК РФ судом уточнение иска принято.

Ответчик исковые требования отклонил по мотиву отсутствия доказательств факта неосновательного обогащения, заявив требование о применении судом срока исковой давности.



В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец обосновывает исковые требования тем, что Решением арбитражного суда Оренбургской области от 19.04.06 по делу № А47-16554/2005-16гк, вступившим в законную силу, договор аренды имущества от 15.01.01 признан незаключенным. За период с 01.01.01 по 01.08.04 ответчику в виде арендной платы уплачено 301 000 руб., доказательств передачи имущества истцу по договору указанным Решением суда не установлено. Истец просит взыскать с ответчика полученные арендные платежи и проценты за пользование чужими денежными средствами, так как ответчик неосновательно сберег денежные средства истца.

Исследовав доказательства, заслушав выступления сторон, суд находит, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности, вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда, прекращения или изменения правоотношения, неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано его возвратить. Возврат неосновательного обогащения производится независимо от того, явилось ли оно результатом действий потерпевшего, приобретателя, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 1104, 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 393) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование уплаты за аренду имущества по договору от 09.01.01 представил квитанции к приходным кассовым ордерам № 32 от 26.02.01, № 3 от 21.01.01, № 54 от 21.03.01 на сумму 6 000 руб., акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.02, из которого следует, что сальдо на 01.07.04 в пользу истцу составляет 13 544 руб. 75 коп. счета-фактуры, товарные накладные в подтверждение поставки песка ответчику, соглашения о произведенных сторонами и с третьими лицами взаимозачетов, в том числе по арендной плате.

В силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарные накладные и счета-фактуры оформлены истцом в одностороннем порядке, не представлены доверенности по всем накладным (кроме одной), подтверждающим право на получение песка полномочным представителем ответчика, по доверенности № 68 от 10.01.02, выданной Манакову А.И, указано право на получение от истца 15 000 куб.м. песка, в накладной, приложенной к указанной доверенности, не указано, кто и по какой доверенности получил 12580 куб.м. песка. Из соглашений о взаимозачетах, не указано либо по какому договору производится зачет по аренде, либо за какой период производится зачет платежей, в том числе по аренде имущества.

В связи с чем, суд считает, что указанные документы не могут быть признаны в качестве надлежащего доказательства отгрузки песка ответчику, поскольку не отвечают признакам относимости и допустимости доказательств, так как составлены с нарушением требований, предъявляемым к первичным документам бухгалтерского учета в соответствии со статьей 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ.

Кроме этого, суд не принимает в качестве доказательства произведенных сторонами взаимозачетов в 2001-2004 годах акт сверки расчетов по состоянию на 01.07.04, так как акт сверки расчетов имеет явные следы исправлений в сумме и в указании, в чью пользу составляет сальдо в сумме 13544 руб. 75 коп.

Статьей 195 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6000 руб., уплаченных истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам в 2001 году, так как истец обратился в арбитражный суд с иском 04.04.07, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. Доказательств фактической уплаты денежных средств за аренду имущества в пределах срока исковой давности (апрель-август 2004 года) суду не представлено.



В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований, в том числе, размер суммы неосновательного обогащения. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине относятся на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и Налогового кодекса РФ и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ, так как определением арбитражного суда от 12.01.07 истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 8,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исполнительный лист выдать Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Оренбургской области, г. Медногорск Оренбургской области после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Челябинск в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.А. Демидова

3 экз.