Арбитражная практика

Решение от 26 сентября 2007 года № А60-9636/2007. По делу А60-9636/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

26.09.2007 года Дело №А60-9636/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2007 года

Полный текст решения изготовлен 26.09.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Деталь»

о взыскании 99226 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: Е.А.Гудкова – представитель, доверенность от 29.12.2006 г. №102/04-278.

от ответчика: не явился, извещен.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 99226 руб. 59 коп., в том числе 84448 руб. 16 коп. основного долга и 14778 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно договора поставки №1731/173 от 17.12.2004 г.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.



Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чём свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в заседание суда не явился, письменный отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей не представил.

Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, арбитражный суд рассмотрел дело по существу в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и ответчиком подписан договор поставки от №1731/173 от 17.12.2004 г.

Истец поставил ответчику продукцию (литье марганцовистое) на общую сумму 184448 руб. 16 коп., что подтверждается представленной истцом товарной накладной №15484 от 05.05.2005 г., подписанной уполномоченным ответчиком лицом (доверенность от 05.05.2005 г. №121).

Поскольку в указанной товарной накладной отсутствуют сведения о том, что поставка товаров осуществляется во исполнение указанного договора, а из текста договора не представляется возможным определить условие о товаре и при этом спецификация к договору не приложена, названный договор является незаключенным (ст. 432 ГК РФ).

Вместе с тем, из представленной товарной накладной №15484 от 05.05.2005 г. следует, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения, связанные с поставкой.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате поставленного товара ответчик исполнил частично, произведя предварительную оплату в размере 100000 руб.

В связи с ненадлежащим неисполнением обязательств ответчиком по оплате поставленной продукции истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно исключил из суммы задолженности налог на добавленную стоимость, обоснованно Определил период просрочки в исполнении обязательства с 21.05.2005 г. по 27.04.2007 г., применил учетную ставку банковского процента в размере 10,5 % годовых, действующую на момент предъявления иска.

Так как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо этого, в соответствии со ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.



На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Деталь» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод» 99226 руб. 59 коп., в том числе: долг в размере 84448 руб. 16 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14778 руб. 16 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-Деталь» в пользу Открытого акционерного общества «Акционерная компания Лысьвенский металлургический завод» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 3476 руб. 80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин