Арбитражная практика

Решение от 26 сентября 2007 года № А69-1364/2007. По делу А69-1364/2007. Республика Тыва.

Решение

г. Кызыл Дело № А69-1364/07-12

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2007 г. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2007 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хертек А.В..

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Мэрии города Кызыла к предпринимателю без образования юридическог Ф.И.О. о взыскании 141369, 70 рублей, расторжении договора аренды, возврате имущества и выселении.

при участии в заседании:

от истца: Оюн Д.К. - представитель по доверенности,

от ответчика: не явился

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Мэрии города Кызыла (далее КУМИ) обратился в Арбитражный суд с иском к предпринимателю без образования юридического лица (далее ПБОЮЛ) Тондуп Т.Х. о взыскании 141 369,70 рублей, расторжении договора аренды, возврате имущества и выселении.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 10.01.2006г. между истцом и ответчиком был заключен договор №66006 аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Калинина, д.2 «а», 1 этаж, помещения №№1-9, общей площадью 108, 8 кв.м. кв.м. Размер арендной платы установлен п. 3.1. договора и составляет 12925 рублей без НДС. Постановлением мэра г. Кызыла от 30.05.2006г. №1170 с 01.07.2006г. арендная плата увеличена до 14257 рублей. Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнялись не в полном объеме, в результате чего задолженность по арендной плате по состоянию на 01.03.2007г. составила 97270 рублей. За неисполнение условий договора по внесению арендной платы в срок, установленный договором согласно п. 4.2 договора аренды начислены пени в сумме 44099, 70 рублей.

Период действия договора установлен с 01.03.2006г. по 31.01.2007г. По истечении договора аренды ответчик продолжал пользоваться помещением, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок. На основании ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации 29.03.2007г. ответчику направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды. В нарушение условий договора ответчик не возвратил арендодателю имущество и без законных оснований продолжает занимать нежилое помещение, в добровольном порядке помещение не освобождено, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Согласно Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, представленной МРИ ФНС России №2 по Республике Тыва местом жительства ответчика является адрес, указанный в исковом заявлении. Отделением связи возвращено почтовое уведомление об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с тем, что ответчик по данному адресу не проживает. Учитывая то, что ответчик воспользовался своим правом на получение корреспонденции, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд Установил.

Из материалов дела следует, что между КУМИ и ПБОЮЛ Тондуп Т.Х. (арендатор) заключен договор аренды №66006 от 10.01.06 г. на нежилое помещение, находящееся по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 «а», 1 этаж, помещения №1-9, общей площадью 108, 8 кв.м. для использования в целях торговли.



Период действия договора определен с 01.03.2006г. по 31.01.2006г.

По истечении строка договора ответчик продолжал пользоваться имуществом, что свидетельствует о возобновлении договора на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере 12925 рублей в месяц без учета НДС, соглашением сторон с 01.07.2006г. размер арендной платы составил 14257 рублей в месяц без учета НДС.

Ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил и арендную плату внес не полностью. Сумма задолженности согласно представленного расчета составила 97270 рублей, на которую начислены пени согласно п.4.2. договора в сумме 44099, 70 рублей.

Уведомлением от 29.03.2007г. КУМИ известил ответчика о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Неисполнение предпринимателем обязанности по освобождению арендуемого помещения послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как видно из материалов дела, Тондуп Т.Х. зарегистрирована в качестве предпринимателя осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством серии 17 № 000210813 от 01.03.2004г., выданным МРИ МНС России №2 по Республике Тыва.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны Определили, что размер арендной платы составляет 12925 руб. в месяц без учета НДС. На основании постановления мэра г. Кызыла от 30.05.2006г. №1170 и соглашения от 15.06.2006г., подписанного истцом и представителем ответчика по доверенности от 17.12.2004г. Волошниковой Е.В., арендная плата составила 14257 рублей в месяц без учета НДС.

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата производится за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа каждого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, истец обратился с иском о взыскании суммы арендной платы. Согласно представленным ответчиком расчетам, сумма задолженности составила 97270 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Подписывая договор аренды и приложение к нему, ответчик принял обязательства по уплате арендной платы за пользование нежилым помещением.



Доказательств внесения аренной платы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания арендной платы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 4.2. договора предусмотрено в случае просрочки уплаты арендной платы начисление пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца, сумма пени составила 44099, 70 рублей.

В соответствии ос ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, если это предусмотрено договором или законом. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 44099, 70 рублей является обоснованным.

Согласно п.3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как видно из материалов дела, срок действия договора истек 31.01.2007г. В связи с тем, что ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом по истечении срока договора, договор считается заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункта 5.3 договора договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора, либо по истечении семи дней с момента отправления почтового уведомления о расторжении договора аренды арендатору.

Как видно из материалов дела, уведомлением от 29.03.2007г. КУМИ известил индивидуального предпринимателя Тондуп Т.Х. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке.

Таким образом, суд считает, что КУМИ реализовал свое право одностороннего отказа от исполнения договора аренды, указав на необходимость освобождения и возвращения арендованного имущества по акту приема- передачи.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.2.10 договора аренды установлена обязанность возвратить арендованное помещение в течение пяти дней после истечения срока договора или прекращения действия его по иным основаниям в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат.

В нарушение норм Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора аренды, ответчик обязанность по освобождению и возвращению арендованного имущества не исполнил.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с истца в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 102, 65, 165-170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Мэрии г.Кызыла к индивидуальному предприни Ф.И.О. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридическог Ф.И.О. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Мэрии г. Кызыла сумму основного долга по договору аренды в размере 97270 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 44099, 70 рублей, всего на сумму 141369,7 рублей.

Расторгнуть договор аренды № 66006 от 10.01.2006г. нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 «а», 1 этаж, помещения №№1 -9, общей площадью 108, 8 кв.м.

Обязать индивидуального предприни Ф.И.О. возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Мэрии г. Кызыла нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 «а», 1 этаж, помещения №№1-9, общей площадью 108,8 кв.м.

Выселить индивидуального предприни Ф.И.О. из занимаемого им нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Кызыл, ул. Калинина, д.2 «а», 1 этаж, помещение №№1-9, общей площадью 108, 8 кв.м.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Мэрии г. Кызыла государственную пошлину в сумме 4327, 39 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Исполнительные листы направить истцу и в налоговый орган.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба не позднее месячного срока со дня его принятия.

Судья Хертек А.В.