Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2007 года № А55-13453/2007. По делу А55-13453/2007. Самарская область.

г.Самара

14 ноября 2007 года

Дело №

А55-13453/2007-53

Судья Арбитражного суда Самарской области Исаев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Барановой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2007 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАвтоматика»

к Инспекции ФНС по Советскому району г.Самары,

О признании недействительным Решения № 2149 от 21.08.07г.

при участии в заседании:

от заявителя – Ерофеев А.В., довер. от 01.10.07г.

от ответчика – Луценко О.В., довер. от 17.10.07г.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАвтоматика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Решение № 2149 от 21.08.07г. о взыскании штрафа в сумме 53.078,20 руб. за счет денежных средств Общества, вынесенное Инспекцией ФНС по Советскому району г.Самары (далее – налоговый орган, Инспекция).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель налогового органа требования Общества не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.56-59).

При рассмотрении дела, оценке доводов сторон, доказательств, представляемых ими, суд исходит из положения части 5 ст.200 АПК РФ, возлагающей обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого Решения, на налоговый орган, принявший его.

Из материалов дела следует, что 20.02.07г. заявителем в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за январь 2007 года, в которой была указана сумма налоговых вычетов по НДС по суммам, предъявленным налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) в размере 267.305 руб. (л.д.32-35).

20.02.07г. налоговый орган начал камеральную налоговую проверку, в ходе которой, с целью подтверждения правильности исчисления заявителем НДС по налоговой декларации за январь 2007 года, выставил Обществу требование № 10973 от 11.05.07г. о предоставлении документов (л.д.64).

Как указал представитель Общества, названое выше Требование № 10973 заявителем получено не было, и вернулось в налоговый орган с отметкой о том, что организация по указанному в требовании адресу не значится.

20 мая 2007 года налоговый орган составил Акт № 904 камеральной налоговой проверки, в котором Инспекция пришла к выводу о том, что в связи с непредставлением Обществом указанных в вышеназванном Требовании № 10973 документов в предоставлении налоговых вычетов по НДС заявителю следует отказать (л.д.60-63).

На основе вышеуказанного Акта камеральной проверки 20.06.07г. Инспекцией было вынесено Решение № 13-19/8292, согласно которому Обществу доначислен НДС в сумме 265.451 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в размере 11.106,51 руб., а также Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 53.078, 20 руб. за неуплату НДС и по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление документов в сумме 600 руб. (л.д.13-16).

26 июля 2007 года налоговый орган выставил Обществу Требование № 302 об уплате налога, пени и штрафа в вышеуказанных размерах, предоставив срок до 16.08.07г. (л.д.17).

Установив, что срок исполнения обязанности по уплате сумм налога, пени и штрафа истек, 21.08.07г. налоговый орган вынес оспариваемое Решение № 2149 о взыскании штрафа в сумме 53.078,20 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.21).

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений представителя заявителя, в связи с тем, что Общество в соответствии с нормами налогового законодательства имело право на предоставление налоговых вычетов по НДС, им 02.08.07г. была представлена в Инспекцию уточненная (корректирующая) налоговая декларация по НДС, в которой повторно указана сумма налога к возмещению в размере 267.305 р Ф.И.О. декларации за январь 2007 года (л.д.73-77).

При этом, к уточненной декларации были приложены все ранее истребованные Инспекцией первичные документы, подтверждающие право заявителя на предоставление налогового вычета по НДС, в том числе - соответствующие счета-фактуры.

Налоговый орган после получения уточненной декларации и всех подтверждающих документов принял указанную Обществом в декларации сумму НДС к возмещению и исключил из суммы задолженности перед бюджетом сумму недоимки по НДС и пеней по данному налогу, начисленных по результатам камеральной проверки на основании решения № 13-19/8292 от 20.06.07г., что подтверждается Справками о состоянии расчетов на 26.07.07г. и на 16.08.07г. Согласно справке № 26304 по состоянию на 16.08.07г. у Общества отсутствуют задолженность по НДС, а также пени за несвоевременную уплату этого налога (л.д.24-29).

Согласно пункту 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из указанной нормы следует, что для правомерного применения налоговых вычетов необходимо наличие счет - фактуры, принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Инспекция считает, что Общество не подтвердило документально заявленную сумму налоговых вычетов, и, соответственно, сумма налога, полученного от реализации товара, подлежит уплате в бюджет в размере 265.451 руб. в сроки, установленные пунктом 1 ст.174 НК РФ - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

При этом, Инспекция обоснованно в своих возражениях ссылается на пункт 8 ст. 88 НК РФ, согласно которого при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Налоговым Кодексом РФ.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Налогового Кодекса РФ правомерность применения налоговых вычетов, что и было сделано Инспекцией путем направления заявителю Требования № 10973 от 11.05.07г. о представлении документов, необходимых для проведения проверки.

При этом, суд принимает во внимание тот факт, что заявителем уплачен штраф в сумме 600 руб., наложенный на него в соответствии с Решением налогового органа № 13-19/8292 от 20.06.07г. по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в налоговый орган требуемых документов.

В то же время, суд считает, что указанное Требование № 10973 не было исполнено заявителем по независящим от него обстоятельствам, т.к. не было им получено, и вернулось в налоговый орган с отметкой о том, что организация по указанному в Требовании адресу не значится.

Как указано выше, налоговый орган признал право Общества на зачет суммы НДС за январь 2007 года, исключил ранее начисленную сумму недоимки по налогу и пени за его несвоевременную уплату из суммы задолженности перед бюджетом, но при этом - принимает меры к принудительному взысканию штрафа размере 53.078,20 руб. за несвоевременную уплату данного налога, наложенного на основании п. 1 ст. 122 НК РФ.

Правовые основания для наложения штрафа и его принудительного взыскания регламентированы ст.46 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ взыскание штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога производится в случае неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия).

По мнению суда, заявителем подтверждена в соответствии с действующим законодательством обоснованность применения налоговых вычетов.

Поскольку право Общества на возмещение суммы НДС признано налоговым органом, заявителем фактически не было допущено налоговое правонарушение в виде неуплаты либо неполной уплаты налога на добавленную стоимость, в связи с чем у Инспекции отсутствуют правовые основания для наложения штрафа и его принудительного взыскания в порядке ст. 46 НК РФ, и, следовательно, оспариваемое Решение № 2149 от 21.08.07г. о взыскании штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 53.078, 20 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика не основано на нормах действующего налогового законодательства и является неправомерным.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что согласно ст.333.37 НК РФ налоговые органы освобождаются от уплаты госпошлины лишь при обращении ими в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных интересов. При этом, суд также принимает во внимание Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 117 от 13.03.07г., согласно которому расходы по уплате госпошлины, понесенные по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), в случае принятия судом решения полностью или в части не в пользу вышеназванных органов, взыскиваются в пользу заявителя непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления), как со стороны по делу.

С учетом изложенного, требования заявителя следует удовлетворить, взыскав с налогового органа, в соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по уплаченной при подаче заявления госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецКомплектАвтоматика» удовлетворить.

Признать недействительным Решение № 2149 от 21.08.07г., вынесенное Инспекцией ФНС по Советскому району г.Самары.

Взыскать с Инспекции ФНС по Советскому району г.Самары в пользу ООО «СпецКомплектАвтоматика» расходы на уплату государственной пошлины в общей сумме 3.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Судья Исаев А.В.