Арбитражная практика

Решение от 24 сентября 2007 года № А15-1578/2007. По делу А15-1578/2007. Республика Дагестан.

24 сентября 2007 года Дело № А15-1578/07 г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2007 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Алиев А.А.,

при ведении протокола судебного заседания самим судьей Алиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Дагсвязьинформ»

к ОАО «Кайтагское управление автомобильных дорог»

о взыскании 19 505 рублей.

при участии представителей:

от истца – Алимурадова К.А., доверенность от 11.08.07 № 08-06/06

от ответчика – не явились

Установил:

открытое акционерное общество «Дагсвязьинформ» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ОАО «Кайтагское управление автомобильных дорог» о взыскании 19 505 рублей.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить, поскольку факт оказания услуг связи подтверждается показаниями оборудования связи, учитывающего объем оказываемых услуг, но ответчик оплату не производит.

При э Ф.И.О. долг в размере 17 905 руб. 81 коп, а пеню в размере 1 599 руб. 72 коп.



Ответчик, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание не явился, определения суда о совершении процессуальных действий не исполнил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения процессуальных действий.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в виду следующего.

Как видно из материалов дела Дербентским зональным узлом связи (далее – ЗУС) ОАО «Дагсвязьинформ» ответчику (ГУП «Кайтагское» (правопредшественник ответчика) был установлен телефон. Между истцом и ответчиком 01.01.06 заключен договор № 55 на предоставление услуг телефонной связи.

По условиям договора ответчик обязался оплачивать оказанные услуги связи, однако оплату не производил, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени.

Нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требу-ют от каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, обосновывающие его юридическую позицию до начала судебного разбирательства, раскрыть все доказательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела видно, что 01.01.06 между сторонами спорного правоотношения заключен договор на предоставление услуг телефонной связи.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора абонент производит оплату оказанных ему услуг связи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающе-го объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользова-телем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Материалы дела (показания оборудований связи в форме компьютерной распечатки) сви-детельствуют о задолженности по оказанным услугам связи с учетом договора, действовавшего в период оказания услуг.

Следовательно, обязательство по оплате оказанных услуг возникли у ответчика, посколь-ку одним из способов исполнения обязательств по оплате является перечисление средств.



Вместе с тем, доказательство оплаты задолженности, образовавшейся за заявленный период, в материалах дела не имеется и ответчиком иное не доказано.

Следовательно, нарушенное право истца по условиям заключенного договора, так и по фактически оказанным услугам подлежит судебной защите.

Поскольку ответчик, в соответствии со статьями 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного разбирательства не представил свои возражения, будучи не ограниченным в своих процессуальных правах, следовательно риск наступления последствий несовершения процессуальных действий следует отнести на него же с взысканием в пользу истца заявленной суммы и расходов по государственной пошлине, понесенных истцом.

Начисление пени в размере 1 599 руб. 72 коп суд находит необоснованным, поскольку в соответствующий расчет, имеющийся в деле, не позволяет установить его достоверность, формула расчета не приведена и исключение налоговых обязательств (НДС) отсутствует.

Правопреемство ГУП «Кайтагское» на ОАО «Кайтагское управление автомобильных дорог» подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной суду налоговым органом.

Судебные расходы следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Кайтагское управление автомобильных дорог» (Кайтагский район, с. Маджалис, ул. Алисултанова, 1) в пользу открытого акционерного об-щества «Дагсвязьинф Ф.И.О. задолженности и судебные расходы по госпошлине в размере 716 руб. 23 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На Решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья А. А. Алиев