Арбитражная практика

Решение от 24 сентября 2007 года № А07-8818/2007. По делу А07-8818/2007. Республика Башкортостан.

Решение

г. Уфа Дело № А07-8818/2007-Г-ПМВ

24 сентября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи М.В. Полтавец, при ведении протокола судебного заседания лично судьей М.В. Полтавец,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения Межрайонного отдела вневедомственной охраны Кировского района г. Уфы, Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан, г. Уфа

к МДОУ Детский сад № 1, г. Уфа

о взыскании 4 533 руб., 30 коп.

при участии:

от истца: Шестакова Т.В. по доверенности № 287 от 30.01.2007г.

от ответчика: представитель не явился.

Требования заявлены о взыскании 4 533 руб., 30 коп., составляющих сумму основного долга за оказанные услуги по охране.

Истец заявил об уточнении исковых Ф.И.О. оплатой ответчиком суммы долга за оказанные услуги, просит взыскать 1 007 руб., 40 коп.

Уточнения судом приняты по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу.

Согласно п. 3 части 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участники арбитражного процесса считаются надлежаще извещенными также в случае направления копии судебного акта по последнему известному суду месту нахождения организации. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд

Установил:

Между сторонами были заключен договор № 908 от 01 мая 2006 года «Об экстренном вызове милиции вневедомственн Ф.И.О. или имущественной безопасности», в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации, установленных в помещении и экстренному выезду наряда милиции по сигналу «тревога» на объект, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, 28.

Согласно п. п. 5.1, 5.2. договора, срок действия договора составлял 1 год с дальнейшем пролонгированием, если ни одна из сторон не потребует его расторжения.

Стоимость услуг, оказываемых истцом составляла 503 руб., 70 коп. в месяц.

01 января 2007 году указанный договор был перезаключен в связи со сменой руководителя ГУ МОВО.

Ответчик сумму долга оплатил не в полном объеме, за ним осталась задолженность в сумме 1 007 руб., 40 коп.

В соответствии с п. 4.3 договора от 01 января 2007 года плата за услуги вносится ежемесячно не позднее 5 числа следующего за отчетным, на основании выставленных сторонами счетов – фактур и акта выполненных работ.

Договор соответствуют требованиям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержат признаков ничтожности, сторонами не оспариваются, являются договорами оказания услуг.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

По настоящему иску заявлено о взыскании 1 007 руб., 40 коп. за период с апреля 2007 года по май 2007 года.

Ответчик не явился, требования истца не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату суммы долга в полном объеме не представил, сумма задолженности подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ и актом сверки, составленном за период с 01 января 2006 года – 31 мая 2007 года.

Сумма возникшего по обязательствам долга подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Государственного учреждения Межрайонного отдела вневедомственной охраны Кировского района г. Уфы, Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с МДОУ Детский сад № 1, г. Уфа в пользу Государственного учреждения Межрайонного отдела вневедомственной охраны Кировского района г. Уфы, Управления вневедомственной охраны при Министерстве внутренних дел Республики Башкортостан 1 007 руб., 40 коп. сумму основного долга.

Взыскать с МДОУ Детский сад № 1, г. Уфа 500 руб. расходов по госпошлине в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Полтавец