Арбитражная практика

Решение от 21 сентября 2007 года № А60-13462/2007. По делу А60-13462/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

21.09.2007 года Дело №А60-13462/2007-С2

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2007 года

Полный текст решения изготовлен 21.09.2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б.Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б.Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фея домашнего очага -Екатеринбург»

о взыскании 1845 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.Г.Мунтян – представитель, адвокат, доверенность от 22.12.2007 г., удостоверение №594 от 10.01.2003 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Определение арбитражного суда, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органами связи с отметкой о невозможности вручения корреспонденции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. На основании п.3 ч.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о дне судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1845 руб. 27 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1467 руб. 92 коп., проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 377 руб. 35 коп., согласно договора №1231 от 2.11.2003 г. на сбор денежной наличности.



В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор от 12.11.2003 г. № 1231 на сбор денежной наличности, во исполнение условий которого истец оказывал ответчику услуги по сбору денежной наличности.

Факт оказания услуг подтверждается явочной карточкой № 751 за июнь 2004 г., на которой имеются подписи ответчика. В данной карточке зафиксировано, что 5, 11, 15, 16, 18, 20, 22, 24 июня 2004 г. инкассаторы осуществляли сбор денежной наличности у ответчика на общую сумму 622000 руб.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 1231 от 12.11.2003 г. установлен тариф за оказываемые услуги по сбору денежной наличности в размере два рубля с каждой полной (неполной) перевезенной одной тысячи рублей. Стоимость услуг предусматривала налог на добавленную стоимость.

Согласно п. 3.3. договора оплата услуг по сбору денежной выручки производится получателем услуг за фактически выполненный объем. Расчеты производятся на основании выставленных истцом счетов-фактур и платежного требования, в безакцептном порядке.

Обязанность по оплате оказанных истцом услуг ответчик не исполнил, в материалах дела имеется возвращенное банком и неоплаченное ответчиком платежное требование № 0106497 от 06.07.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что предусмотренную договором обязанность по оплате оказанных ему услуг ответчик не выполнил, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты своих интересов как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, обоснованно Определил период просрочки в исполнении денежного обязательства с 19.07.2004 г. по 01.08.2007 г. и ставку банковского процента на момент предъявления иска в размере 10%. Таким образом, задолженность по процентам составила 377 руб. 35 коп. в соответствии с представленным истцом и не оспоренным ответчиком расчетом.

Ответчик со своей стороны не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с этим требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фея домашнего очага - Екатеринбург» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) 1845 руб. 27 коп., в том числе: долг в размере 1467 руб. 92 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 377 руб. 35 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фея домашнего очага - Екатеринбург» в пользу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 500 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья П.Б.Ванин