Арбитражная практика

Решение от 21 сентября 2007 года № А55-6892/2007. По делу А55-6892/2007. Самарская область.

Решение

21 сентября 2007 года

Дело №

А55-6892/2007

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Хмелева С.П.

рассмотрев в судебном заседании 14 сентября 2007 года дело по иску

ООО “ГлавКомплектСтрой“, 443093, Самара, пер.Карякина,3

От 24 мая 2007 года №

к ООО “Издательский Дом “Комильфо“, 443086, Самара, Ерошевского,3а-200

о взыскании 104 825 руб. 10 коп.

при участии в заседании

от истца – Чугуров Е.В., дов. от 01.01.2007г.№25,

от ответчика – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания судьей.

Истец обратился с иском в арбитражный суд к ответчику о взыскании 104 825 руб. 10 коп., из них: 90 000 руб. – сумма займа по договору займа от 16.12.2004г. №2, 14 825 руб. 10 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, мотивируя требования ст. 807, 809, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается согласно ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в виду того, что согласно ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного заседания, т.к. копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела,

суд

Установил:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт предоставления заемщику денежных средств в соответствии с условиями заключенных сторонами сделок.

Правоотношения сторон обусловлены договором займа от 16.12.2004г. №2, согласно которому истец передал ответчику по платежному поручению № 1794 от 16.12.2004г. денежную сумму в размере 90 000 руб.

Возврат суммы ответчиком должен быть осуществлен в течении года с даты заключения договора. (п. 5.2 договора).

Возврат суммы займа ответчиком не произведен до настоящего времени.

Факт наличия отношений по займу, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 АПК РФ подтверждены документально, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по возврату суммы займа, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах, законными и обоснованными в силу ст. 309, ст.ст. 807, 808, 395 ГК РФ являются требования истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. – сумма основного долга по договорам займа, 12 606 руб. 30 коп. – проценты по ст. 395 ГК из расчета 10,5% ставки рефинансирования на дату подачи иска за период с 17.12.2005г. по 23.05.2007г. (483 дня).

В остальной части взыскания процентов следует отказать, т.к. истцом в нарушение пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений о процентах за пользование чужими денежными средствами» неправильно определен период просрочки и процентная ставка.

Расходы по государственной пошлине, согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО “Издательский Дом “Комильфо“, г. Самара в пользу ООО “ГлавКомплектСтрой“, г. Самара 102 606 руб. 30 коп., из них: 90 000 руб. – сумма займа по договору займа от 16.12.2004г. №2, 12 606 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2005г. по 23.05.2007г., а также расходы по госпошлине в сумме 3 520 руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Хмелев