Арбитражная практика

Решение от 21 сентября 2007 года № А53-12705/2007. По делу А53-12705/2007. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-12705/2007-С4-49

21 сентября 2007г. Решение изготовлено в полном объеме.

Арбитражный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания судьей Казаченко Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании штрафа в размере 180 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

Сущность спора:

в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – Управление Пенсионного фонда) о взыскании с ИП Дурневой Е.В. штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР в размере 180 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении ими копии определения суда от 29.08.2007 г.

В определении суда от 29.08.2007 г. о принятии заявления УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 29.08.2007 г. срок до 14.09.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представила, требование заявителя не оспорила, доказательств уплаты суммы штрафа в суд не представила.

С учетом вышеизложенного заявление рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» индивидуальный предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирована в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.

20.03.2007 г. сотрудником ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка Дурневой Е.В. по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В ходе проверки установлено, что сведения индивидуального учета (отчетность за 2006 г.) не были представлены в установленный законом срок. По результатам проверки проверяющими составлен акт камеральной проверки № 1303 от 20.03.2007 г., на основании которого, начальником ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону вынесено Решение № 1303 от 14.05.2007 г. о привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального Закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 180 руб. 00 коп. В требовании № 1303 от 19.06.2007 г. ответчику предложено в течение 10-ти рабочих дней уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части взыскания с Дурневой Е.В. штрафа в сумме 120 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальные предприниматели обязаны представить в органы Пенсионного фонда не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, предусмотренные Законом сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Согласно статье 17 Федерального Закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Как видно из акта камеральной проверки № 1303 от 20.03.2007 г. за 2006 г. Дурневой Е.В. начислено 1800 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа, из них: 1200 руб. – страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии, 600 руб. – страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии, а размер штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 г. исчислен исходя из суммы страховых взносов, подлежащих взысканию с Дурневой Е.В. за 2006 г., и составил 180 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 12.04.2005 №164-О, положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“, определяющие порядок уплаты индивидуальными предпринимателями страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии, - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования - не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации» выявленный в определении суда конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В Выписке из ЕГРИП указано, что предприниматель Дурнева Е.В родилась 12.10.1961г., следовательно, с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О в 2006 г. на нее не возлагается обязанность уплачивать страховые взносы на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 600 руб., в связи с этим размер штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета (отчетности за 2006 г.) должен исчисляться исходя из размера страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, подлежащих уплате в 2006 г., что составляет 120 руб.

Факт непредставления ответчиком в пенсионный фонд сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела.

С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 №164-О с Дурневой Е.В. подлежит взысканию штраф в сумме 120 руб.

В остальной части заявленные требования пенсионного фонда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, 333.21 НК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимат Ф.И.О. 12.10.1961 года рождения, уроженки г. Чимкент Казахстан, проживающей по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Гаккеля д. 19, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 28.10.2004 г. Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, ИНН 616302810301, в Пенсионный Фонд РФ штраф в сумме 120 руб. 00 коп., а также в доход Федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию арбитражного суда Ростовской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Г.Б.Казаченко

Арбитражный суд Ростовской области ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-12705/2007–С4–49

«21» сентября 2007 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи

Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания

судьей Казаченко Г.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону

(наименование заявителя)

к

Индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о

Взыскании 180 руб. 00 коп. штрафа

при участии:

от заявителя – представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

от ответчика - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом

Судебное заседание открыто в 12 час. 10 мин.

Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела заявитель и ответчик извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о получении ими копии определения суда от 29.08.2007 г.

В определении суда от 29.08.2007 г. о принятии заявления УПФ РФ к судопроизводству лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 14.09.2007 г. в письменном виде выразить согласие или несогласие на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В установленный в определении суда от 29.08.2007 г. срок до 14.09.2007 г. заявитель и ответчик активно не выразили своего несогласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Вышеизложенное расценивается судом как возможность рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на заявление не представила, требование заявителя не оспорила, доказательств уплаты суммы штрафа в суд не представила.

С учетом вышеизложенного заявление рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Суд огласил письменные материалы и исследовал их.

Исследовав все собранные по делу доказательства, выяснив, что отсутствуют какие–либо дополнительные доказательства, имеющие отношение к рассматриваемому спору, судом объявлено рассмотрение дела по существу законченным.

После чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

После возвращения из совещательной комнаты оглашено Решение, разъяснен порядок его обжалования.

Судебное заседание окончено в 12 час. 15 мин.

Протокол составлен 21.09.07 г.

Судья Г.Б.Казаченко