Арбитражная практика

Постановление от 21 сентября 2007 года № А33-2771/2007. По делу А33-2771/2007. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Красноярск

Дело №

А33-2771/2007-03АП-94/2007

21 сентября 2007 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2007 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Филиповой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», аэропорт «Красноярск» Емельяновского района Красноярского края, на Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2007 года по делу № А33-2771/2007, принятое судьей Шуваевой Е.В. и арбитражными заседателями Борзенко Е.В. и Шаповаловым В.А.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» (далее – ООО «ТД «ТОАП») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о взыскании 5 621 702 рублей 54 копеек, из которых 5 473 250 рублей составляет вексельная сумма, 74 226 рублей 27 копеек составляют проценты, 74 226 рублей 27 копеек составляет пеня.

Определением арбитражного суда от 22.03.2007 к рассмотрению дела привлечен арбитражный заседатель Борзенко Е.В., определением арбитражного суда от 26.04.2007 привлечен арбитражный заседатель Шаповалов В.А.



В судебном заседании, состоявшемся 28.05.2007, истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска, просил взыскать 5 668 006 рублей 48 копеек, в том числе вексельную сумму в размере 5 473 250 рублей, процентов в сумме 97 378 рублей 24 копейки и пени в размере 97 378 рублей 24 копейки, начисленных за период с 23.03.2007 по 24.05.2007. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял увеличение размера исковых требований.

Решением арбитражного суда от 04.06.2007 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает Решение суда необоснованным и подлежащим отмене. Простой вексель № 009966 не предъявлялся векселедержателем ООО «ТД «ТОАП» (истцом) к платежу векселедателю (ответчику) ни в месте платежа, ни в любом ином месте уполномоченным на то лицам ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии».

Истец не предоставлял на обозрение векселедателя вышеуказанный вексель, а также не выдвигал требований о его оплате, что установлено судом первой инстанции, поскольку отсутствует документальное подтверждение предъявления векселя к платежу.

По мнению ответчика, согласно решению суда векселедержателем в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.03.2007, представлен в материалы дела подлинный экземпляр простого векселя № 009966, однако указанный факт не подтвержден процессуальными документами суда первой инстанции (в определении о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2007 нет сведений о наличии какого-либо ходатайства истца о приобщении в материалы дела подлинника спорного векселя и о передаче его суду), в связи с чем ответчик не имеет возможности определить подлинную судьбу оригинала векселя № 009966.

Подлинный экземпляр векселя является вещественным доказательством наличия между истцом и ответчиком обязательственных отношений, в связи с чем, по мнению ответчика, арбитражным судом нарушено требование статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суд обязан вынести определение о приобщении векселя к материалам дела.

Кроме того, как считает заявитель апелляционной жалобы, дата надлежащего предъявления к платежу векселя имеет определяющее правовое значение для исчисления процентов и пени. Судом принято Решение начислить на сумму вексельного долга проценты и пени с 23.03.2007, поскольку, по мнению суда, в данном случае имеет место факт надлежащего предъявления векселя к платежу.

Ответчик считает такую позицию суда ошибочной, так как Положением о переводном и простом векселе установлено, что вексель должен быть предъявлен векселедателю в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя.

Представитель ответчика по доверенности Бочкарев А.В. не является единоличным исполнительным органом общества и не имеет соответствующих полномочий (по доверенности) на прием к платежу спорного векселя.

Передача векселя в суд, по мнению ответчика, не может являться предъявлением векселя к платежу, поскольку осуществлено не в месте платежа, указанном в векселе, вексель не предоставляется на обозрение лицу, имеющему соответствующие полномочия на акцепт и прием к платежу от имени ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Кроме того, действующим вексельным законодательством не предусмотрена возможность предъявления векселя к платежу путем направления ценной бумаги в арбитражный суд. Подобное предъявление лишает векселедателя отразить движение ценных бумаг и денежные перечисления по счетам бухгалтерского учета.

Истец представил мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов ответчика, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, в котором определено, что требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по адресу предъявления. Иное бы ограничивало права и интересы законного векселедержателя на их защиту в судебном порядке.

Как считает истец, судом первой инстанции правомерно установлено, что простой вексель № 009966 предъявлен истцом в пределах сроков, установленных в статье 45 Положения о переводном и простом векселе, так как 22.03.2007 истец представил в материалы дела оригинал оспариваемого векселя.

Согласно вышеуказанному постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму, которые начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное Решение о взыскании этих сумм.

Довод ответчика о том, что представитель ответчика Бочкарев А.В. не имеет соответствующих полномочий на прием к платежу спорного векселя, признан истцом несостоятельным.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 98279, 98280 с отметками о вручении.



В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В судебном заседании арбитражным апелляционным судом обозревался подлинный экземпляр простого векселя № 009966, который был приобщен в отдельный том дела № А33-2771/2007.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

26 июля 2006 года ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» (ответчик) выдал ООО «Торговый дом «Топливное Обеспечение Аэропортов» простой вексель № 009966, по которому векселедатель обязуется безусловно уплатить денежную сумму в размере 5 473 250 рублей и проценты из расчета 0% годовых векселедержателю по предъявлении, но не ранее 26.12.2006. Местом платежа является Красноярский край, Емельяновский район аэропорт «Красноярск» (л.д. 10).

Письмом от 26.12.2006 № Ф-980-06/3 векселедержатель (истец) обратился к векселедателю (ответчику) с просьбой принять к платежу простые векселя, в том числе спорный вексель № 009966, с указанием, что подлинники предъявляемых векселей представлены на обозрение векселедателю, ему не переданы и хранятся у векселедержателя до момента оплаты вышеуказанных векселей векселедателем (л.д. 11).

В связи с тем, что ответчик не оплатил вексельный долг, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, процентов и пени.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 75 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положения), введенным в действие Постановлением от 7 августа 1937 года № 104/1341 Центральным Исполнительным Комитетом и Советом Народных Комиссаров СССР, простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Представленный в материалы дела простой вексель № 009966 содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии со статьей 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В векселе № 009966 срок платежа определен по предъявлении, но не ранее 26.12.2006.

Местом платежа по спорному векселю является Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск».

Поскольку истцом подлинный вексель № 009966 ответчику не предъявлялся, истец обратился в арбитражный суд о взыскании вексельного долга и предъявил подлинный экземпляр спорного векселя суду первой инстанции в предварительном судебном заседании, состоявшемся 22.03.2007.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что факт представления подлинного экземпляра векселя судом первой инстанции процессуально не оформлено, не вынесено определение о приобщении вещественного доказательства по делу.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. В материалах дела имеется ходатайство истца о приобщении подлинника простого векселя № 009966, факт приобщения векселя отражен в решении суда первой инстанции от 04.06.2007 (л.д. 33, 72-74).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не имел возможности определить судьбу подлинного векселя. Определением арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству от 22.03.2007 отражено, что ответчик в судебное заседание 22.03.2007, в которое подлинный вексель был представлен, не явился, хотя ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 37-38). Судом первой инстанции подлинный вексель № 009966 приобщен в отдельный том дела № А33-2771/2007.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец является законным векселедержателем и у него имеется право обратить свой иск к векселедателю (ответчику).

Поскольку вексель не был оплачен ответчиком до подачи иска в суд, а подлинник векселя приобщен к материалам дела в судебном заседании 22.03.2007, судом первой инстанции правомерно определена дата начала течения срока для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2007. Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствие отдельного определения о приобщении оригинала векселя к материалам дела не повлияло в данном случае на законность принятого решения.

Пункт 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что предъявление векселя возможно непосредственно в исковом порядке. В этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно пункту 27 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» и в соответствии со статьей 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму. Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное Решение о взыскании этих сумм.

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пени за период с 23.03.2007 по 24.05.2007, исходя из ставки рефинансирования 10,5%, действующей на тот момент.

Довод ответчика о том, что представитель ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» Бочкарев А.В. не имеет полномочий на прием к платежу спорного векселя, арбитражным апелляционным судом отклоняется как несостоятельный, поскольку взыскание задолженности по векселю № 009966 обращено в исковом порядке на ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», представителем которого он является и выступает в арбитражном суде.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражным судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения не допущено.

При таких обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2007 года по делу № А33-2771/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (ответчика).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июня 2007 года по делу № А33-2771/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший Решение.

Председательствующий судья

Магда

Судьи:

Кириллова

Филипова