Арбитражная практика

Решение от 21 сентября 2007 года № А53-11921/2007. По делу А53-11921/2007. Ростовская область.

Решение

« 21 » сентября 2007 г. № дела А53-11921/2007-3

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2007 г.

Арбитражный суд в составе

Председательствующего судьи А.Г. Шелеста

при ведении протокола помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в заседании суда арбитражное дело по заявлению: Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону

к индивидуальному предприн Ф.И.О. br>
о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета

Установил:

В судебном заседании рассматривается заявление Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предприн Ф.И.О. о взыскании штрафных санкций в сумме 120 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Настоящее арбитражное дело рассматривается без вызова сторон в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащее извещение участников процесса подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции арбитражного суда, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть принято только в том случае, если должник не представил возражений по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Заявитель против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражает, что следует из ходатайства ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону.

Предприниматель возражения по порядку рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил.



В соответствии с пунктом 34 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по ходатайству истца, то при наличии оснований, указанных в статьях 226 - 228 АПК РФ, оно может быть рассмотрено в этом порядке и тогда, когда ответчик не направил в арбитражный суд ни возражений, ни согласия на рассмотрение дела по названной процедуре.

Поскольку заявитель против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не возражает, а предприниматель возражения по порядку рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представил, настоящее арбитражное дело подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд Установил, что Кужим А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на основании свидетельства № 9049-СР от 16.07.2002 г., о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 12.01.2005 г. регистрирующим органом – Инспекцией ФНС по Советскому району г. Ростова-на-Дону внесена соответствующая запись № 305616801200200.

В качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию Кужим А.Н. зарегистрирован в ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону за № 071-061-018173.

27.03.2007 г. камеральной проверкой, проведенной ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону, установлено, что предпринимателем в территориальный орган страховщика не представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год.

Факт нарушения предпринимателем установленного Федеральными законами «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» порядка представления в территориальный орган страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, зафиксирован актом камеральной проверки №385 от 27.03.2007 г.

Решением ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону от 10.05.2007 г. № 56 Кужим А.Н. привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление сведений о страховых взносах и страховом стаже в ПФР.

Предпринимателю было направлено требование № 56 от 04.06.2007 г. с предложением о добровольной уплате суммы штрафа в срок до 21.06.2007 г.

В добровольном порядке сумма штрафа предпринимателем не уплачена, в связи с чем ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми требованиями.

На основании анализа изученных материалов дела суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Федеральный закон от 01.04.96 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Данный Закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

При этом под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона №27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей.

Согласно статье 1 данного Закона индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Частью 5 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно части 6 статьи 11 указанного Закона сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, представляют вместе с копией платежного документа.



Статьей 19 Федерального закона №27-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации утверждает Инструкцию о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

В соответствии со статьей 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 № 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

За непредставление указанных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в соответствии со статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что предприниматель не представил сведения, предусмотренные Федеральным законом №27-ФЗ (при сроке представления таких сведений, в данном случае, не позднее 01.03.2007г.).

Факт совершения предпринимателем правонарушения – непредставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган Пенсионного фонда РФ - установлен, подтвержден материалами дела.

Как следует из протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 15.02.2007 г. № 6982 (АДВ-11), территориальным органом страховщика индивидуальному предпринимателю за расчетный период начислено: страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии – 1200 руб. Из указанных сведений и с учетом Определения КС РФ от 12.04.2995 г. № 164-О заявителем произведен расчет штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 2006 год в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило 120 руб.

Таким образом, на основании представленных заявителем доказательств и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования ГУ УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону подлежат удовлетворению судом в полном объеме в сумме 120 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем подлежат отнесению на предпринимателя. В соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Индивидуального предприн Ф.И.О. 19.04.1966 года рождения, уроженца п. Сокол Долинского района Сахалинской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56, кв. 113, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 12.01.2005 г., в доход бюджета Пенсионного фонда РФ штраф в размере 120 руб.

Взыскать с Индивидуального предприн Ф.И.О. 19.04.1966 года рождения, уроженца п. Сокол Долинского района Сахалинской области, проживающего по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 56, кв. 113, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 12.01.2005 г., в доход федерального бюджета РФ 500 руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражном суде апелляционной инстанции в течение месяца.

Судья А.Г. Шелест