Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2007 года № А55-13040/2007. По делу А55-13040/2007. Самарская область.

Решение

14 ноября 2007года

Дело №

А55-13040/07-38

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Бибиковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании 12 ноября 2007 года дело по иску, заявлению

ООО «ПартКом», г. Самара

к ООО «Строй-Инвест», г. Самара

Третьи лица: 1) ИФНС по Советскому району г. Самары, г. Самара

ЗАО «СМП-1», г. Самара

О признании договора недействительным

от истца – не участвовали

от ответчика –не участвовали

от третьих лиц – 1) не участвовали

не участвовали

Установил:

ООО «ПартКом», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Строй-Инвест», г. Самара о признании договора о долевом участии в строительстве жилья между ООО «Строй-Инвест» и ООО «ПартКом» недействительным.

Ответчик отзыв на иск не представил, в суде не явился.

Третьи лица отзывы на иск не представили, в суде не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Установил следующее:

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. ст.8,10,53,169,170 ГК РФ.(см.протокол от 26.09.07 л.д.27-28).

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

вследствие причинения вреда другому лицу;

вследствие неосновательного обогащения;

вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Статья 169 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Согласно статье 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом в обоснование своих требований не представлены какие-либо доказательства.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В материалов дела имеется копия договора от 21.12.06 №1/6 «Об инвестировании строительства жилого дома №210 (строительный) на улице Ставропольская в Кировском районе г. Самара». (л.д.30).

Согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора предметом договора является участие сторон в строительстве 4- подъездного жилого дома №210 (строительный) по ул. Ставропольской в Кировском районе г. Самара, а именно: Инвестор (истец) принимает участие в строительстве инвестирования строительства: 2-хкомнатной квартиры в 6секции в 1 подъезде на 2 этаже за строительным номером №1, общей площадью 71,1кв.м с учетом площади лоджий (проектная).(л.д.30).

Спорный договор содержит все существенные условия, которые необходимы для договора о долевом участии в строительстве жилья..

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения сделки необходимо наличие четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке, субъективной стороны - единства воли и волеизъявления, формы и содержания. Порок любого из этих элементов влечет недействительность сделки.

В данном случае истец утверждает, что спорный договор ООО «ПартКом» не заключался и директором данной организации (Сайко С.А.)не подписывался.

Наряду с этим, на данном договоре имеется подпись, выполненная от имени директора ООО «ПартКом», которая скреплена печатью вышеуказанной организации.

На допросе 03 октября 2007 года Синичкин А.П., привлеченный по ходатайству ООО «СтройИнвест» к участию в деле в качестве свидетеля, пояснил, что спорный договор он получил от директора ООО «ПартКом» Сайко С.А.. (л.д.44).

Как следует из материалов дела, в том же день (21.12.06), когда был заключен договор от 21.12.06 №1/6 «Об инвестировании строительства жилого дома №210 (строительный) на улице Ставропольская в Кировском районе г. Самара», между сторонами заключено Соглашение о его расторжении. (л.д.35).

Принимая во внимание, вышеуказанный факт о расторжении спорного договора о долевом участии в строительстве жилья в один и тот же день, суд считает, что договор от 21.12.06 №1/6 «Об инвестировании строительства жилого дома №210 (строительный) на улице Ставропольская в Кировском районе г. Самара» заключен с пороком воли и волеизъявления одной из его сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает признать данную сделку, оформленную договором от 21.12.06 №1/6 «Об инвестировании строительства жилого дома №210 (строительный) на улице Ставропольская в Кировском районе г. Самара», следует недействительной.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 168, 177-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор о долевом участии в строительстве жилья между ООО «Строй-Инвест» и ООО «ПартКом».

Взыскать с ООО «Строй-Инвест», г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 000руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

Д. Бибикова