Арбитражная практика

Решение от 20 сентября 2007 года № А15-978/2007. По делу А15-978/2007. Республика Дагестан.

20.09.2007

Дело № А15-978/07

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2007

Полный текст решения изготовлен 20.09.2007

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ханбекова Р.Я. (Согласно ст. 18 АПК РФ, в связи с болезнью судьи Гасанова Э.А., дело на рассмотрение передано судье Ханбекову Р.Я.), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дусилаевой Э.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Серп и молот» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевт» о взыскании 530 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 995 руб.

при участии:

от истца – не явились, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя;

от ответчика – не явился, надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела,

Установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Серп и молот» в лице конкурсного управляющего Ковалевой М.В. (далее- СПК «Серп и Молот», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевт» ( далее- ООО «Фармацевт») о взыскании 530 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 995 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление и истребованные судом документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Определения суда, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

Согласно представленной по запросу суда Управлением ФНС РФ по РД выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.06.2007 ООО «Фармацевт» расположено по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, п. Манас.

Указанный адрес соответствует адресу, указанному в договоре купли-продажи от 26.04.2007, а также адресу ответчика в исковом заявлении.

02 июля 2007 от истца в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.



Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствии сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив в совокупности согласно ст. 71 АПК РФ все материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2007 по делу №А-32-16272/2003 - 44/139Б СХПК (колхоз) «Серп и молот» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Игнатьев И.А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2005 по делу №А-32-16272/2003 - 44/139Б в качестве конкурсного управляющего СХПК (колхоз) «Серп и молот» утвер Ф.И.О. которая и обратилась в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела между СПК «Серп и молот» в лице конкурсного управляющего Игнатьева И.А. (продавец) и ООО «Фармацевт» (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 26.04.2005, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель принимает в собственность и оплачивает движимое имущество – Ягуар 690 с жаткой, 2000 года выпуска. Причем указанное имущество передается на условиях выборки его покупателем с территории продавца (параграф 1, договора б/н от 26.04.2005).

Согласно параграфу 3 договора б/н от 26.04.2005 общая стоимость имущества составляет 530 000 рублей с учетом НДС.

По утверждению истца, ответчик нарушил условия договора купли-продажи б/н от 26.04.2005, то есть не произвел оплату полученного имущества, в течение срока, указанного в договоре.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 2.1 параграфа 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать имущество покупателю в течение 10 календарных дней со дня заключения договора путем составления передаточного акта.

Суд, оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, считает, что передача товара ответчику подтверждается предоставленными в материалы дела актом приема – передачи к договору купли-продажи б/н от 26.04.2005.

В силу пункта 1 статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям пункта 3.1 оплата имущества осуществляется на условиях предварительной оплаты в течение пяти банковских дней с момента заключения договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в суд доказательства оплаты имущества по договору купли-продажи б/н от 26.04.2005.



В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 530 000 руб., что подтверждается материалами дела и документально ответчиком не оспорено.

Также суд считает, что подлежит удовлетворению в части требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку оплаты выполненных работ на основании следующего.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате денежных средств за выполненные работы.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000) « в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса».

Истец просит взыскать проценты в сумме 110 995 руб., на сумму задолженности 530 000 руб. с учетом НДС, исходя из изменения учетной ставки банковского рефинансирования -13%.

Арбитражный суд находит требования истца правомерными, но считает, что расчет процентов необходимо произвести исходя из суммы задолженности без НДС и учетной ставки банковского процента -10, %.

Таким образом, сумма процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате ответчиком выполненных работ составляет 70 012 руб. 27 коп. (434 600 руб. х 10 % х 360 х 588 = 70 012 руб. 27 коп.).

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Определением суда от 17.05.2007 истцу отсрочена уплата государственной пошлины до рассмотрения пора по существу.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167,169,170,171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

В части взыскания 40 982 руб. 73 коп. процентов отказать.

Взыскать с СПК «Серп и Молот» ст.Кугоевская, Крыловского района, Краснодарского края в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по иску в размере 800 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый апелляционный арбитражный суд.

Судья Ханбеков Р.Я.