Арбитражная практика

Решение от 20 сентября 2007 года № А53-4891/2007. По делу А53-4891/2007. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону Дело № А53-4891/07-С3-12

20 сентября 2007 г.

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2007 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Пильтенко С.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пильтенко С.А.

рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант»

к ответчику ООО «Транс-Сервис»

о признании договора недействительным

третье лицо: ИП Торопова А.С.

при участии

от истца: Котов А.В., доверенность № 87 от 19.02.2007 г.

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

Суд установил:



ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Транс-Сервис» о признании недействительным договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, заключенного с ответчиком 04 августа 2006 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховщику неверные сведения о порядке использования и назначении транспортного средства, риск гражданской ответственности при эксплуатации которого был застрахован оспариваемой сделкой.

Истец заявил об изменении основания иска с ранее заявленного- совершение сделки под влиянием заблуждения- ст. 178 ГК РФ, на норму п.1 ст. 944, п.2 ст. 79 АПК РФ. Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявив, что автомобиль не предполагался к использованию и не использовался как такси, в том числе в момент дорожно-транспортного происшествия. также ответчик заявил ходатайство о привлечении третьим лицом арендодателя ИП Торопову А.С., и суд на основании ст. 51 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика.

Третье лицо- Торопова А.С. отзыв не представила.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд Установил, что между ООО Страховое общество «Поддержка Гарант» (страховщик) и ООО «Транс Сервис» (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 04.08.2006 г.- страховой полис ААА N 029451440. В соответствии с данным договором ответчик застраховал риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля SHEVROLET LАNOS государственный регистрационный знак М 248 УТ 61.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплат) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как предусмотрено п. 1 ст. 6 названного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ .

Пункт 1 ст. 944 ГК РФ обязывает страхователя при заключении договора страхования сообщать страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового случая), если эти обстоятельства не известны и не должны страховщику.

Существенными данная норма признает обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Утвержденная форма заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющаяся приложением № 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7 мая 2003г., содержит строку «назначение транспортного средства» и его варианты: «учебная езда», «инкассация», «скорая помощь», «такси», «дорожные и специальные транспортные средства» «прочее». Каждый способ использования транспортного средства влияет на степень и определяет вероятность наступления страхового риска и возможность наступления неблагоприятных последствий, связанных с риском наступления гражданской ответственности.

В стандартном бланке заявления содержится вопрос о назначении транспортного средства. Назначение транспортного средства указано страховщиком в заявлении от 4.08.О6г. о заключении договора ОСАГО как «прочее». Для страховщика в целях заключения сделки и идентификации автотранспортного средства на предмет степени риска возникновения гражданской ответственности с учетом вида его использования этих сведений было достаточно. Ответчиком также не представлено допустимых доказательств наличия оснований для сомнения в достоверности содержащихся в его заявлении сведений.

Степень риска наступления страхового случая учитывается в числе прочих факторов при определении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимых для определении страховой премии.

Так, страховая премия по рассматриваемому договору составила 3 662 руб. 50 коп., рассчитанная с учетом сведений, указанных ответчиком в заявлении о назначении транспортного средства как «прочее». Между тем, согласно страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуре и порядку применения при определении страховой премии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 739 от 8 декабря 2005г., базовый страховой тариф для легковых автомобилей составляет 2 375 руб.; для таких же автомобилей, используемых в качестве такси- 2 965 руб. При этом страховая премия для других машин, застрахованных ответчиком в качестве такси, составила 4447 руб. 50 коп., по данной же машине - 3 662 руб. 50 коп.

Довод ответчика о том, что страховщик должен был бы знать о качестве использования автомашины, не обоснован, более того, ответчиком в данную страховую компанию подавались заявления на страхования различных автомашин с различными способом использования.



Таким образом, с учетом сведений, представленных ответчиком, истец, осуществляя страхование риска ответственности владельца автотранспортного средства, которое не предназначено для использования в качестве такси, рассчитал страховую премию в меньшем размере, поскольку риск наступления страхового случая при прочем использовании автомобиля меньше, чем риск наступления страхового случая при использовании автомобиля в качестве такси. Заявление страхователем такого назначения транспортного средства – такси - определило бы иные условия сделки, а именно: с другим размером страховой премии, поскольку изменяется степень страхового риска.

Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в момент заключения рассматриваемого договора автомобиль не использовался в качестве такси. Данный довод опровергается материалами дела. Так, в отзыве ответчика, подписанного директором ООО «Транс-Сервис» Локтевым А.Н., факт использования автомашины в качестве такси не оспаривался.

Таким образом, назначение транспортного средства, способ и порядок его использования имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В соответствии с п.3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 ГК РФ.

При этом согласно п.13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 75 от 28 ноября 2003г. «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обстоятельства, оговоренные в стандартном заявлении на страхование, разработанном страховщиком, признаются существенными для целей применения статьи 944 ГК РФ и в том случае, когда договор страхования заключен путем составления одного документа.

С учетом изложенного, исковые требования о признании договора страхования недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 179, 927, 931, 944, ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 6, 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 110, l67-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Признать недействительным, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 4. 08. О6.г - страховой полис ААА №0292451440, заключенный между ООО Страховое общество «Поддержка Гарант» (страховщик) и ООО «Транс Сервис» (страхователь).

Взыскать с ООО «транс-Сервис» в пользу ООО Страховое общество «Поддержка-Гарант» 2 000 руб. – судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 АПК РФ.

Судья С.А. Пильтенко