Арбитражная практика

Решение от 20 сентября 2007 года № А55-11168/2007. По делу А55-11168/2007. Самарская область.

Решение

20 сентября 2007 года

Дело №

А55-11168/2007

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Чайников В.А.

рассмотрев в судебном заседании 18 сентября 2007 года дело по иску, заявлению

ООО “Сида“, ООО “Сида“

От 06 августа 2007 года №

к ОАО “РЖД“ Самарский филиал “Дорожный центр рабочего снабжения“

о взыскании 14689 руб. 25 коп.

при участии в заседании

от истца - Пигарева К.О., доверенность от 24.08.2006 г.

от ответчика- Сажина Е.А., доверенность от 05.06.2007 г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саляевой Е.Н.

Установил:

Истец – ООО «Сида» обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - ОАО «РЖД» Самарский филиал «Дорожный центр рабочего снабжения» о взыскании 14 689 руб. 25 коп., из которых 13476 руб., - сумма основного долга, 1212,92 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи № 51 от 30.07.2004 г., в соответствии с которым ОАО “РЖД“ Самарский филиал “Дорожный центр рабочего снабжения“ является «Покупателем», а ООО «Сида» «Продавцом». Договор в настоящее время сторонами не расторгнут.

Согласно условиям договора «Покупатель» оплачивает заказанный товар в течение 30-ти дней с момента получения товара. поставка товара была произведена с 30 июня 2004 года по 31 июля 2006 года. Доставка товара производилась на склад Покупателя транспортом Продавца.

Во исполнение договора истцом ответчику был отгружен товар по товарным накладным: РНк – 000367 от 06.02.2006 г.; РНк – 000625 от 27.02.2006 г; РНк -003730 от 17.10.2005 г.; РНк – 004514 от 28.07.2006 г.; РНк -004527 от 31.07.2006 г.; РНк – 004692 от 30.12.2005 г.; РНк – 200265 от 06.02.2006 г.; РНк – 200301 от 16.01.2006 г.; РНк – 20211 от 31.07.2006 г.; РНк -203423 от 12.12.205 г; РНк – 401581 от 30.06.2006 г. на общую сумму 13476 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 4.1 – 4.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, стороны руководствуются действующим законодательством.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается признанием долга ответчиком, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 13476 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку арбитражный суд Установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа в сумме 1023 руб. 50 коп.

При предъявлении иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате госпошлины. Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ОАО “РЖД“ Самарский филиал “Дорожный центр рабочего снабжения“ в пользу ООО “Сида 14689 руб. 25 коп., из которых 13476 руб.33 коп. – сумма основного долга, 1023 руб. 50 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО “РЖД“ Самарский филиал “Дорожный центр рабочего снабжения в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 587 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Чайников