Арбитражная практика

Определение от 14 ноября 2007 года № А56-4036/2007. По делу А56-4036/2007. Российская Федерация.

$$$$$ARB

$$$

$$OLD

$$0 Номер в ИБ

43719

$$100 Дата ввода/изменения (часть 1)

26.11.2007

$$101 Дата ввода текста (часть 2)

26.11.2007

$$2 Способ ввода

-

$$30 Вид изменения текста и рисунков

$$31 Об изменении текста и рисунков

$$20 Обработка

РИЦ 351

Номер папки - VASot_1611-02



Источник получения документа - наш (СП)

Администратор 1 (форматирование, ОРФО) - Бакшинова М.В. 21.11.2007

Корректор - Жестакова Т.В. 22.11.2007

Администратор 2 (карточка, ФМТ, корректура) - Бакшинова М.В. 22.11.2007

Юрист - Удалкина Ю.В. 22.11.2007

Администратор 3 (ссылки, проверка) - Бакшинова М.В. 23.11.2007

Выпускающий корректор - Жестакова Т.В. 23.11.2007

Выпускающий администратор - Волкова О.В. 23.11.2007

$$13 Тематика к документу

31109

32161

32165

$$4 Вид документа

Определение

$$64 Принявший орган



ВАС РФ_Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

$$6 Автор документа

$$10 Дата

14.11.2007

$$9 Название документа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 14.11.2007 N 14280/07 по делу N А56-4036/2007

Размер государственной пошлины, установленный пп. 6 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, является одинаковым как для юридических, так и для физических лиц.

$$3 Примечание к документу

$$14 Источник публикации

Документ опубликован не был

$$5 Номер

14280/07

А56-4036/2007

$$34 Этап рассмотрения

z

$$35 Подразделение суда

$$38 Тип информации

b

$$18 Текст

{ММАКС_АВТ=100023/000186B7}{ММАКС_РУЧ=000000/00000000}

{ФМТ=ЗАГ}{М=100001}ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{М=100002}ОПРЕДЕЛЕНИЕ

{ММММММММ}от 14 ноября 2007 г. N 14280/07

{М=100003}ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

{ММММММММ}ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ{ФМТКОН}

{М=100004}Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление Смольской Е.Ф. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2007 по делу N А56-4036/2007, {СС_СУД_Б=RAPS013_Д=9143}постановления{КСС} Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и {СС_СУД_Б=ASZ_Д=81073}постановления{КСС} Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 по тому же делу.

{М=100005}Суд

{М=100006}

Установил:

{М=100007}Смольская Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.

{М=100008}Определением от 14.02.2007 заявление оставлено без движения, так как заявителем не выполнены требования {СС_ИНА_Б=LAW_Д=57450_М=100775}пунктов 2{КСС} и {СС_ИНА_Б=LAW_Д=57450_М=100777}4 статьи 126{КСС} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок до 15.03.2007 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

{М=100009}Определением от 20.03.2007, оставленным без изменения {СС_СУД_Б=RAPS013_Д=9143}Постановлением{КСС} Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и {СС_СУД_Б=ASZ_Д=81073}Постановлением{КСС} Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007, заявление возвращено Смольской Е.Ф. на основании {СС_ИНА_Б=LAW_Д=57450_М=100799}пункта 4 части 1 статьи 129{КСС} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

{М=100010}В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Смольская Е.Ф. указывает, что по заявлению об оспаривании действий и решений государственных органов с физических лиц взимается государственная пошлина в размере 100 рублей, что не учтено арбитражными судами. Кроме того, заявитель считает, что суды, в нарушение {СС_ИНА_Б=LAW_Д=65633_М=1336}пункта 6 статьи 333.40{КСС} Налогового кодекса Российской Федерации не произвели зачет государственной пошлины, уплаченной ей за рассмотрение дел другими судами.

{М=100011}Изучив материалы надзорного производства и доводы заявителя, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=71472_М=102029}статьей 304{КСС} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

{М=100012}Согласно {СС_ИНА_Б=LAW_Д=65633_М=847}подпункту 6 пункта 1 статьи 333.21{КСС} Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уплачивается государственная пошлина в размере 1000 рублей.

{М=100013}Настоящим {СС_ИНА_Б=LAW_Д=65633_М=847}подпунктом{КСС} размер государственной пошлины установлен одинаковый как для юридических, так и для физических лиц.

{М=100014}Поскольку заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 100 рублей, арбитражный суд обоснованно оставил заявление без движения.

{М=100015}Довод заявителя о том, что судами не произведен зачет государственной пошлины, уплаченной при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, был предметом рассмотрения судов, которые указали, что заявителем не представлены документы, перечисленные в {СС_ИНА_Б=LAW_Д=65633_М=1336}пункте 6 статьи 333.40{КСС} Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для зачета.

{М=100016}При указанных обстоятельствах заявление было возвращено правомерно на основании {СС_ИНА_Б=LAW_Д=57450_М=100799}пункта 4 части 1 статьи 129{КСС} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

{М=100017}Руководствуясь {СС_ИНА_Б=LAW_Д=71472_М=101984}статьями 299{КСС}, {СС_ИНА_Б=LAW_Д=71472_М=102007}301{КСС}, {СС_НУЛ_Б=LAW_Д=71472_М=102029}304{КСС} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

{М=100018}

Определил:

{М=100019}в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-4036/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 20.03.2007, {СС_СУД_Б=RAPS013_Д=9143}постановления{КСС} Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 и {СС_СУД_Б=ASZ_Д=81073}постановления{КСС} Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2007 отказать.

{М=100020}Председательствующий судья

{ММММММММ}И.М.МАРАМЫШКИНА

{М=100021}Судья

{ММММММММ}М.В.ПРОНИНА

{М=100022}Судья

{ММММММММ}Н.П.ХАРЧИКОВА

{М=100023}------------------------------------------------------------------