Арбитражная практика

Постановление от 19 сентября 2007 года № А33-2467/2007. По делу А33-2467/2007. Российская Федерация.

А33-2467/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

21 сентября 2007

Дело №

А33-2467/2007-03АП-10/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Филиповой Л.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб», г. Канск

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от 25 мая 2007 года по делу № А33-2467/2007,

принятое судьей Путинцевой Е.И.

В судебном заседании участвовали:

от ООО «Енисейзолотоавтоматика» (истца) –Арустамян Владимир Самвелович - представитель по доверенности от 28.02.2007;

от ООО «Канскагропромснаб» (ответчика) – Дьячков Алексей Александрович - представитель по доверенности от 10.01.2007.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 19 сентября 2007 года19 сентября 2007 г. В полном объеме Постановление изготовлено 21 сентября 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейзолотоавтоматика», г. Красноярск (далее –ООО «Енисейзолотоавтоматика») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Канскагропромснаб», г. Канск (далее –ООО «Канскагропромснаб») о взыскании 2 099 147 руб. 90 коп., в том числе 1 998 402 руб. 20 коп. долга, 100 745 руб. 75 коп. процентов.

Определением арбитражного суда от 17.05.2007г. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса удовлетворено ходатайство истца об уменьшении суммы иска до 2 084 268 руб. 39 коп., в том числе 1 791 347 руб. 17 коп. долга и 292 921 руб. 22 коп. процентов.

Решением арбитражного суда от 25.05.2007 иск удовлетворен частично. С ООО «Канскагропромснаб» в пользу ООО «Енисейзолотоавтоматика» взыскано 2 079 840 руб. 62 коп., в том числе 1 791 347 руб. 17 коп. –долга, 288 493 руб. 45 коп. –процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 21 874 руб. 77 коп. –государственной пошлины. ООО «Енисейзолотоавтоматика» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина –руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым Решением, ООО «Канскагропромснаб» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на Решение от 25.05.2007г., приводя в обоснование следующие доводы:

ответчик произвел оплату поставленного нестандартизированного оборудования по договору № 36-05 от 07.04.2005г. на сумму 6155950,30 руб. (3700000,00 руб. + 1648000,00 руб.+721335,48 руб. (товар) + 85714,82 руб. (товар) = 6155050,30 руб.). Таким образом сумма исковых требований должна составить 1719572,29 руб. (7874622,59 руб. –,30 = 1719572,29 руб.), а не 1719347 руб. 17 коп;

поставка оборудования на сумму 72654,10 руб. истцом никак не подтверждена, товарная накладная на эту сумму отсутствует;

истец ссылается на спецификации в количестве 7-ми штук к договору поставки № 36-05 от 07.04.2005г., однако, спецификация № 2 на поставку нестандартизированного оборудования без даты на сумму 1214493, 90 руб., не является приложением к договору поставки №36-05 от 07.04.2005г., так как в ней отсутствует прямая ссылка на договор поставки № 36-05 от 07.04.2005г.;

сумма оплаты оборудования, которая составляет 143128,06 руб. ошибочно предъявлена истцом, так как часть поставленного истцом оборудования указана в рабочем проекте ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии «Сибцветметниипроект» 822/1-РП как «материалы», а не «оборудование» и должно быть поставлено истцом напрямую монтажным организациям. Расчет за данный товар должен был пройти по другим расценкам;

поскольку в настоящее время идут проверки Федеральной службой финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае на предмет целесообразности использования денежных средств выделенных из бюджета Красноярского края и бюджета ЗАТО Кедровый Емельяновского района Красноярского края, расчеты с поставщиками и подрядчиками приостановлены до окончания проведения проверки. После окончания вышеуказанных проверок, ООО «Канскагропромснаб» произведет все необходимые расчеты со всеми поставщиками. В связи с чем, предъявленные истцом исковые требования преждевременны и не подлежат удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Енисейзолотоавтоматика» полагает довод ответчика об отсутствии в спецификации № 2 ссылки на договор № 36-05 от 07.04.2005 безосновательным. Исковые требования истца основаны не на спецификациях, а на первичных документах учета, в частности товарных накладных, доверенностях на получение ТМЦ, безусловно подтверждающих их передачу ответчику. Кроме того, «материалы», как их называет ответчик, были приняты им, их цена была указана в товарных накладных и счетах-фактурах. Ответчик не предпринимал действий, направленных на возврат полученных ТМЦ, а также не оспаривал указанные в товарных накладных цены. Срок расчета ответчика за продукцию указан в пункте 4.1.1 и 4.1.2 договора № 36-05 от 07.04.2005. Законодательством не предусмотрено приостановление расчетов ответчиком в связи с проведением у него проверки надзорными органами.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Между ООО «Енисейзолотоавтоматика» (Поставщик) и ООО «Канскагропромснаб» (Покупатель) заключен договор поставки № 36-05 от 07.04.2005, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить нестандартизированное оборудование в количестве и комплектности, согласно чертежам рабочего проекта 822/1-РП, указанных в Спецификациях и сдать покупателю изготовленную продукцию в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором, а покупатель принимает на себя обязательства принять и оплатить представленные счета, а также передать поставщику комплект документации, достаточный для изготовления продукции в соответствии с требованиями СНИП.

Ассортимент, количество и цена за единицу товара указываются в Спецификациях, подписанных уполномоченными лицами сторон и являющихся неотъемлемой частью указанного договора.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 1 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 21 шт. оборудования на сумму 1 177 700 руб. 01 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 2 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 6 шт. оборудования на сумму 1 214 493 руб. 90 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 3 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 5 шт. оборудования на сумму 1 807 653 руб. 98 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 4 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 8 шт. оборудования на сумму 370 381 руб. 65 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 5 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 22 шт. оборудования на сумму 1 747 872 руб. 72 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 6 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 12 шт. оборудования на сумму 677 231 руб. 13 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 7 к договору стороны согласовали наименование товара в количестве 11 шт. оборудования на сумму 230 608 руб. 54 коп.

Окончательный расчет производится по мере сдачи поставки продукции с зачетом соответствующей части аванса в соответствии с пунктом 4.1.1, в течение 5 банковских дней после подписания договора или спецификации (пункт 4.1.2. договора).

Между ООО «Енисейзолотоавтоматика» и ООО «Канскагропромснаб» заключено дополнительное соглашение № 1 от 25.05.2005 к договору поставки № 36-05 от 07.04.2005, согласно которому, поставщик обязуется регулярно отпускать товар надлежащего качества в количестве и ассортименте в соответствии со спецификациями, подписанных уполномоченными лицами сторон, являющимися неотъемлемой частью указанного дополнительного соглашения, а покупатель принимать продукцию и оплачивать её в согласованные сроки.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 1 к указанному дополнительному соглашению стороны согласовали наименование товара в количестве 40 шт. оборудования на сумму 613 531 руб. 00 коп. транспортные расходы – 68 715 руб. 47 коп. Всего к оплате с учетом НДС – 071 руб. 50 коп.

В спецификации на поставку нестандартизированного оборудования № 2 к указанному дополнительному соглашению стороны согласовали наименование товара в количестве 18 шт. оборудования на сумму 35 170 руб. 00 коп. транспортные расходы –руб. 04 коп. Всего к оплате с учетом НДС –руб. 79 коп.

Транспортные расходы не входят в цену товара и оплачиваются отдельно в размере 11,2% от цены товара, указанной в спецификации (пункт 4.1. дополнительного соглашения).

Во исполнение указанного договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Енисейзолотоавтоматика» поставило ООО «Канскагропромснаб» товар, в подтверждение чего представлены счета-фактуры и товарные накладные:

счет-фактура № 196 от 29.04.2005 на сумму 699 131 руб. 02 коп., товарная накладная№ 196 от 29.04.2005, товар получен Игнатовым Н.А., по доверенности № 9 от 29.04.2005 (л.д. 26-28);

счет-фактура № 249 от 31.05.2005 на сумму 721 355 руб. 51 коп., в том числе транспортные услуги на сумму 72 654 руб. 51 коп., товарная накладная № 249 от 31.05.2005, отметка о получении имеется, отсутствует доверенность на лицо получившее товар;

счет-фактура № 341 от 29.07.2005 на сумму 2 000 067 руб. 98 коп., товарная накладная № 341 от 29.07.2005, товар принял и.о. директора, отметка в получении имеется; - счет-фактура № 418 от 28.09.2005 на сумму 279 060 руб. 01 коп., товарная накладная№ 418 от 28.09.2005, товар принят и.о. директора Аверяновым Н.П. по доверенности№ 25 от 27.09.2005;

счет-фактура № 436 от 03.10.2005 на сумму 230 608 руб. 54 коп., товарная накладная№ 436 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 63 от 28.09.2005;

счет-фактура № 435 от 03.10.2005 на сумму 677 231 руб. 13 коп., товарная накладная№ 435 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 62 от 28.09.2005;

счет-фактура № 434 от 03.10.2005 на сумму 1 747 872 руб. 72 коп., товарная накладная№ 434 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 61 от 28.09.2005; - счет-фактура № 433 от 03.10.2005 на сумму 370 381 руб. 65 коп., товарная накладная№ 433 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 60 от 28.09.2005; - счет-фактура № 432 от 03.10.2005 на сумму 524 000 руб. 01 коп., товарная накладная№ 432 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 59 от 28.09.2005;

счет-фактура № 431 от 03.10.2005 на сумму 498 313 руб. 91 коп., товарная накладная № 431 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 58от 28.09.2005;

счет-фактура № 430 от 03.10.2005 на сумму 199 274 руб. 99 коп., товарная накладная № 430 от 03.10.2005, товар принят и.о. директора по доверенности № 57 от 28.09.2005.

Оплату ООО «Канскагропромснаб» произвело векселями на сумму 800 000 руб. по акту приема-передачи векселя от 24.05.2005 и платежными поручениями:

№ 203 от 21.04.2005 – 000 руб. (л.д.69);

№ 4 от 29.04.2005 – 000 руб. (л.д. 70);

№ 6 от 18.07.2005 – 000 000 руб. (л.д. 73);

№ 8 от 15.09.2005 – 000 руб. (л.д. 74);

№ 89 от 13.10.2005 – 900 руб. (л.д. 75);

№ 9 от 17.10.2005 – 000 руб. (л.д. 76);

№ 96 от 27.10.2005 – 000 руб. (л.д. 77);

№ 103 от 02.11.2005 – 000 000 руб. (л.д. 78).

Погашение суммы векселей произведено обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский социальный коммерческий банк» платежными поручениями № 420 от 24.05.2005 на сумму 300 000 руб., № 421 от 24.05.2005 на сумму 500 000 руб.

Согласно представленным товарным накладным № 00000004 от 09.03.2007 и № 249 от 11.05.2006, ООО «Канскагропромснаб» вернуло поставленный ООО «Енисейзолотоавтоматика» товар на сумму 85 714 руб. 82 коп. и 721 335 руб. 48 коп. соответственно. При этом в счете фактуре к товарной накладной № 249 от 11.05.2006г. кроме стоимости товара (648 701 руб.) указана стоимость транспортных расходов в размере 72 654 руб. 33 коп. Товар получен представителем ООО «Енисейзолотоавтоматика» Петровым А.В. по доверенности № 217 от 09.03.2007.

ООО «Енисейзолотоавтоматика» направила ООО «Канскагропромснаб» претензию № 1598 от 16.10.2006, в которой предлагало ООО «Канскагропромснаб» погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 877 061 руб. 99 коп. в срок до 25 октября текущего года.

Не выполнение указанных требований, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из обязательственных правоотношений по договору поставки, урегулированных параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется (получателем) плательщиком и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из материалов дела истец ООО «Енисейзолотоавтоматика» (поставщик) изготовил и поставил нестандартизированное оборудование ответчику ООО «Канскагропромснаб» (покупателю) в соответствии со спецификациями, являющимися приложением к договору, а покупатель обязался принять и оплатить поставленную продукцию.

По товарным накладным № 196 от 29.04.2005, № 341 от 29.07.2005, № 418 от 28.09.2005, № 436, № 435, № 434, № 433, № 432, № 431, № 430 от 03.10.2005, ответчиком ООО «Канскагропромснаб» принят товар на сумму 7 225 941 руб.96 коп.

ООО «Канскагропромснаб» оплатило согласно указанным платежным поручениям и векселям материалы на сумму 5 348 900 руб. По товарной накладной № 00000004 от 09.03.2007г. ООО «Канскагропромснаб» вернуло поставленный ООО «Енисейзолотоавтоматика» товар на сумму 85 714 руб. 82 коп. Таким образом, задолженность за поставленный, но не оплаченный товар составляет 1 791 347 руб. 17 коп (7 225 941 руб.96 коп. - 5 348 900 руб.- 85 714 руб. 82 коп.)

Действительно по товарной накладной № 249 от 31.05.2005г. истцом ответчику поставлен товар на сумму 648 701 рублей. (л.д. 32). С учетом пункта 4.1 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки № 36-05 от 07.04.2005г. и транспортных расходов, установленных спецификациями № 1 и 2 в общем размере 72 654 руб. 51 коп., истцом обоснованно выставлена счет-фактура к указанной накладной на сумму 721 355 руб. 51 коп., включающую данные транспортные расходы.

Весь товар, перечисленный в товарной накладной № 249 от 31.05.2005г. впоследствии возвращен ответчиком истцу по товарной накладной № 249 от 11.05.2006г. на сумму 721 355 руб. 48 коп и получен коммерческим директором истца, действующим на основании доверенности № 000441 от 12.05.2006г.(л.д. 82-88). Транспортные расходы в той же сумме 72 654 руб. выставлены ответчиком истцу. При подобных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ответчиком принят товар, стоимость которого на 1 791 347 руб. 17 коп. превышает стоимость внесенной оплаты и взыскал указанную сумму в виде долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора окончательный расчет производится по мере сдачи поставки продукции в течение 5 банковских дней с даты приемки покупателем продукции. Как следует из материалов дела, дата последней поставки по договору –.10.2005г. Поэтому истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2005г. по 17.05.2007г.

Согласно телеграмме Центрального Банка Российской Федерации № 1788-У от 26.012007, с 29.01.2007 установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 10,5 % годовых.

Исходя из размера долга без НДС 2 202 031 руб. 75коп. проценты за период с 03.11.2005г. по 10.05.2006г. ( 187 дней) составляют 120 102 руб. 48 коп. (2 202 031 руб. 75коп. * 10,5 %/ 360 дней * 187 дней)

В связи с возвратом товара на сумму 721 355 руб. 51 коп, исходя из размера долга без НДС 1 590 730 руб. 05 коп. проценты за период с 11.05.2006 по 09.03.2007 составляют 138 724 руб. 95 коп. (1 590 730 руб. 05 коп. * 10,5%/ 360 дней * 299 дней)

В связи с возвратом товара на сумму 85 714 руб. 82 коп. исходя из размера долга без НДС 1 518 090 руб. 82 коп. проценты за период с 10.03.2007 по 17.05.2007г. составляют 29 666 руб.. (1 518 090 руб. 82 коп.* 10,5%/360 дней * 67 дней).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 288 493 руб. 45 коп.

При указанных обстоятельствах Решение суда первой инстанции об удовлетворении иска частично в сумме 2 079 840 руб. 62 коп. является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «25» мая 2007 года по делу № А33-2467/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Хасанова

Судьи:

Филипова

Кириллова