Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2007 года № А71-6720/2007. По делу А71-6720/2007. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-6720/2007

14 ноября 2007г. А24

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2007г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2007г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Институт пищевых технологий и управления»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Удмуртской Республике г.Ижевск

о признании недействительным решения № 28 от 27.06.2007 г.

В судебном заседании присутствовали представители

от заявителя – Шайхуллина Л.Г. – представитель по доверенности от 30.10.2007 г.

от ответчика – Карнаухова И.О. – гл.госналогинспектор, доверенность № 05-10/486 от 15.01.2007 г., Мандрыгина А.М.-спец. 2 разряда, доверенность №05-10/24853 от 09.10.2007 г.



ООО «Институт пищевых технологий и управления», (далее - ООО ИПТУ), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС № 9 по УР от 27.06.2007г. № 28 о привлечении к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 98542,60 руб.

В соответствии со статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражным судом удовлетворено ходатайство заявителя об уменьшении размера заявленного требования в части взыскания суммы штрафа по НДФЛ до 98524,40 руб.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что на дату вынесения решения № 28 от 27.06.2007 г. налог на доходы физических лиц по состоянию на 14.05.2007 г. был уплачен.

Ответчик заявленное требование не признал, указав в отзыве, что по результатам выездной налоговой проверки выявлено нарушение, выразившееся в неисполнении заявителем как налоговым агентом предусмотренной п.п. 1 п. 3 ст. 24, ст. 226 НК РФ обязанности по своевременному перечислению в бюджет налога с физических лиц в период с 01.01.2004 г. по 31.03.2007г. Поэтому налоговым органом правомерно вынесено Решение от 27.06.2007г. № 28 о взыскании с заявителя пени и налоговых санкций по налогу на доходы с физических лиц.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

На основании решения заместителя руководителя Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от 24.04.2007г. № 10 проведена выездная налоговая проверка ООО «Институт пищевых технологий и управления» по вопросам правильности исчисления, полноты удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004г. по 31.03.2007г., а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005г. по 31.12.2006 г. По результатам проверки составлен акт № 26 от 25.05.2007 г. Проверкой установлено, что ответчиком за проверенный период не своевременно перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 492622,00 руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято Решение от 27.06.2007 г. № 28, которым предложено удержать доначисленную сумму НДФЛ в размере 91,00 руб., заявителю доначислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 70498,86 руб., а также заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, за неуплату налога в виде взыскания штрафа в размере 98542,60 руб.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя о признании незаконным указанного решения ответчика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Статьей 226 НК РФ установлены особенности исчисления, порядок и сроки уплаты налога на доходы физических лиц налоговыми агентами.

В соответствии с п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что согласно данных оборотно-сальдовых ведомостей по начислению заработной платы и удержанных сумм налога, журналов ордеров, реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 г. заявителем как налоговым агентом неправомерно не включено в доход 700,00 руб. и не удержано и не перечислено НДФЛ с оплаты административного штрафа за Гуляшинова Д.А. в феврале 2006 г. в размере 91,00 руб., также заявителем исчислен и удержан с заработной платы работников налог на доходы с физических лиц за проверяемый период согласно п.п. 2, 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ. Выплата заработной платы работникам производилась в сроки указанные в справке предприятия. В нарушение требований п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ заявителем не перечислен в бюджет исчисленный и удержанный с заработной платы работников в 2004-2007 г.г., а также дивидендов за 2003 г. налог на доходы с физических лиц. В результате по состоянию на 31.03.2007г. и на дату вынесения решения на проведение выездной налоговой провереки 24.04.2007 г. задолженность в бюджет по налогу на доходы физических лиц с выданной заработной платы составила 492622,00 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки задолженность в сумме 559000,00 руб. погашена следующими платежными поручениями от 04.05.2007 г. № 5 в сумме 141321,00 руб. ( выписка банка от 05.05.2007 г.); от 03.05.2007г. № 4 в сумме 150000,00 руб. ( выписка банка от 05.05.2007 г.); от 04.05.2007 г. № 7 в сумме 50360,00 руб. ( выписка банка от 05.05.2007 г.); от 04.05.2007 г. № 6 в сумме 107319,00 руб. ( выписка банка от 05.05.2007 г.); от 11.05.2007 г. № 8 в сумме 70000,00 руб. ( выписка банка от 14.05.2007 г.); от 14.05.2007 г. № 9 в сумме 8982,00 руб. ( выписка банка от 15.05.2007 г.); от 14.05.2007 г. № 10 в сумме 31018,00 руб. ( выписка банка от 15.05.2007 г.).

Таким образом, на день принятия налоговой инспекцией решения № 28 от 27.06.2007 г. « О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» задолженность по НДФЛ была погашена полностью. Статьей 123 НК РФ предусмотрена ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.



В соответствии со ст. 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В связи с тем, что ООО ИПТУ самостоятельно погасила имеющуюся задолженность по НДФЛ до принятия налоговой инспекцией решения по результатам выездной налоговой проверки, то заявитель фактически привлечен к налоговой ответственности за деяние, которое само по себе не образует состава правонарушения, предусмотренного ст. 123 Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИПТУ штрафа, предусмотренного ст. 123 НК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, Решение Межрайонной инспекции ФНС № 9 по Удмуртской Республике от 27.06.2007г. № 28 подлежит признанию незаконным в части привлечения ООО ИПТУ к налоговой ответственности, предусмотренной ст.123 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 98524,40 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н.Кудрявцев