Арбитражная практика

Решение от 19 сентября 2007 года № А60-13325/2007. По делу А60-13325/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург

19 сентября 2007 года Дело №А60-13325/2007-С10

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО «Новоуральский мясной комбинат»

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 2435 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: А.В. Курченков – адвокат по доверенности № 1/юр-2007 от 01.01.2007г.,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что истцом представлены все документы, необходимые для рассмотрения дела по существу, заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «Новоуральский мясной комбинат» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании 2435 руб. 31 коп., из которых: 1543 руб. 94 коп. - сумма основного долга за поставленный товар, 891 руб. 37 коп. - проценты, исчисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, суд



Установил:

В период с 21.07.2005г. по 18.11.2005г. истец поставил ответчику продукты питания на общую сумму 39715 руб. 43 коп. по следующим товарным накладным: №№ 49113, 49144 от 21.07.2005г.; №№ 49883, 49942 от 27.07.2005г.; №№ 51874, 51875 от 10.08.2005г.; №№ 52898, 52948 от 18.08.2005г.; №№ 54540, 54542 от 30.08.2005г.; №№ 55222, 55223 от 03.09.2005г.; №№ 56010, 56011 от 09.09.2005г.; №№ 56443, 56509 от 13.09.2005г.; №№ 57044, 57087 от 16.09.2005г.; №№ 58160, 58162 от 24.09.2005г.; №№ 58979, 59053 от 30.09.2005г.; №№ 59681, 59683 от 05.10.2005г.; №№ 60615, 60616 от 12.10.2005г.; № 65813 от 18.11.2005г.

Ответчик принял продукцию, что подтверждается подписями в товарных накладных.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с поставкой товаров согласно ст.ст. 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик произвел частичный возврат товара, поставленного по вышеприведенным товарным накладным, на общую сумму 2022 руб. 18 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными на возврат.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предпринимателем несвоевременно произведена частичная оплата продукции на общую сумму 36149 руб. 31 коп. по приходным кассовым ордерам: от 02.08.2005г. на сумму 2680 руб. 43 коп., от 18.08.2005г. на сумму 2920 руб. 97 коп., от 30.08.2005г. на сумму 2297 руб. 91 коп., от 14.09.2005г. на сумму 2500 руб., от 14.09.2005г. на сумму 2000 руб., от 19.09.2005г. на сумму 2500 руб., от 29.09.2005г. на сумму 2000 руб., от 11.10.2005г. на сумму 1500 руб., от 13.10.2005г. на сумму 1400 руб., от 17.11.2005г. на сумму 1000 руб., от 23.11.2005г. на сумму 1500 руб., от 13.12.2005г. на сумму 1600 руб., от 13.12.2006г. на сумму 2000 руб., от 07.02.2006г. на сумму 750 руб. от 30.03.2007г. на сумму 3500 руб., от 04.04.2006г. на сумму 2000 руб., от 01.06.2006г. на сумму 4000 руб.

Оставшаяся сумма долга в размере 1543 руб. 94 коп. ответчиком не оплачена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товаров истец правомерно использовал такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.07.2005г. по 13.07.2007г.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, обоснованно Определил просрочки в исполнении денежного обязательства в соответствии с представленным и не оспоренным ответчиком расчетом, применив при этом учетную ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска.

Поскольку ответчик не представил в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате полученной от истца продукции, требования истца заявлены правомерно, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.



Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.А. Севастьянова