Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2007 года № А55-12799/2007. По делу А55-12799/2007. Самарская область.

Решение

14 ноября 2007 года

Дело №

А55-12799/2007-38

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

.Бибиковой Н.Д.

рассмотрев в судебном заседании 14 ноября 2007 года дело по иску, заявлению

ООО «ПрогрессСпецСтрой», г. Самара

От бД бн30 августа 2007 года

к ООО «Зеркало», Самарская область, с. Спиридоновка, Волжский район

3-е лицо: ООО «Прогрессмехавтотранс», г. Самара

О взыскании 78 497руб.82коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовали

от ответчика – Костин А.В., доверенность от 24.08.07 №01/24-08/07

от третьего лица -не участвовали (извещен )

Установил:

ООО «ПрогрессСпецСтрой», г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Зеркало», Самарская область, с. Спиридоновка, Волжский район о взыскании с ответчика 78 497руб.82коп., составляющую задолженность по договору от 09.11.04 №53.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Одновременно ответчиком представлены расходные кассовые ордера от 27.06.06, от 26.03.06, от 01.03.06 на получение истцом 70 500руб.

Третье лицо: отзыв на иск не представило, в суд не явилось.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд Установил следующее:

Отношения между ООО «Прогрессмехавтотранс», г. Самара и ООО «Зеркало», Самарская область, с. Спиридоновка, Волжский район обусловлены договором от 09.11.04 №53, согласно которому Заказчик( ответчик) поручает, а Подрядчик (3-е лицо) принимает на себя обязательства по предоставлению башенного крана КБ-405 №465 для производства строительно-монтажных работ на объекте по адресу: г. Самара, ул.Нагорная,133. (л.д.7).

В соответствии с пунктом 2.3. данного договора Заказчик оплачивает выполненные работы в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления денег на расчетный счет Подрядчика в банке.

В пунктах 3.1. - 3.4. вышеуказанного договора стороны Установили, что стоимость эксплуатации крана исчисляется по следующим договорным ценам:

-671 руб. за 1м/час при односменном режиме работы;

монтаж, демонтаж, перебазировка крана 210 000руб. Стоимость монтажа одного звена

-подштопка подкрановых путей производится по письменной заявке Заказчика по следующим ценам:

-при посадке до 5см -9 000руб,

-при посадке до 10см -15 000руб.,

-при посадке до 20см – 20 000руб.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств ООО «Прогрессмехавтотранс» предоставил ответчику, а последний принял услуги, предусмотренные вышеуказанным договором.

В январе 2006 года ООО «Прогрессмехавтотранс» был произведен демонтаж вышеуказанного крана.

Одновременно ООО «Прогрессмехавтотранс» предъявило ответчику соответствующие счет-фактуры для оплаты вышеуказанных работ.

Однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно двухстороннему Акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.06 за ответчиком числится задолженность в сумму 78 497руб.82коп. (л.д.13).

В соответствии с расходными кассовыми ордерами от 27.06.06, от 26.03.06, от 01.03.06 истцом до подачи данного иска получено от ответчика 70 500руб. (л.д.50-52).

Доказательства, подтверждающие погашение ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 7 997руб.82коп., лицами, участвующими в деле, не представлены.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2007 года между ООО «ПрогрессСпецстрой» и ООО «Прогрессмехавтотранс» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Цедент (ООО «Прогрессмехавтотранс») уступает, а Цессионарий (ООО «ПрогрессСпецстрой») принимает все права требования по договору №53 от 09.11.04, заключенным между Цедентом и ООО «Зеркало», а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции.

Таким образом, в силу ст.382 ГК РФ право требования от ответчика оставшейся суммы задолженности по договору от 09.11.04 №53 перешло к истцу: ООО «ПрогрессСпецстрой».

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст.307,309,382,779 ГК РФ исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 7 997руб.82коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 177-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ООО «Зеркало» Самарская область, с. Спиридоновка, Волжский район в пользу ООО «ПрогрессСпецстрой», г. Самара 7 997руб.82коп.-долг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зеркало» Самарская область, с. Спиридоновка, Волжский район в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 290руб.98коп.

Взыскать с ООО «ПрогрессСпецстрой», г. Самара в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2 564руб.06коп.

Решение может быть обжаловано в 11 арбитражный апелляционный суд.

Судья

/

Н.Д.Бибикова