Арбитражная практика

Решение от 17 сентября 2007 года № А60-11089/2007. По делу А60-11089/2007. Свердловская область.

Решение

г. Екатеринбург Дело № А60-11089/2007-С5

17 сентября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2007 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф.Сабировой, при ведении протокола судебного заседания судьёй М.Ф.Сабировой, рассмотрел 17 сентября 2007 года в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Вира-2» о взыскании 54635 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Сергеев А.Н., представитель по доверенности от 01 апреля 2007 года,

Ответчик в судебное заседание не явился. Определение суда от 17.08.2007 о назначении дела к судебному разбирательству направлено ответчику по известному суду адресу, однако как следует из уведомления органа связи, ответчику не вручено (в материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ст. 123 АПК РФ ответчик считается уведомленным надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира-2» о взыскании 54635 руб. 56 коп., в том числе: 48938 руб. 20 коп. – задолженности по оплате товара, поставленного по товарно-транспортным накладным: №Г005059 от 23.11.2005г. и № Г005640 от 23.12.2005 г. и 5697 руб. 36 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 31.11.2005 года по 20.04.2007 года. Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2139 руб. 07 коп. и сумму расходов на уплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд

Установил:

Истец передал ответчику товар на сумму 55126 руб. 60 коп. по следующим накладным: №Г005059 от 23.11.2005г. на сумму 6521 руб. 70 коп. и №Г005640 от 23.12.2005 г. на сумму 48604 руб. 90 коп.



В обоснование своих требований истец ссылается на договор поставки №0001299 от 03 января 2005 года. Между тем в перечисленных накладных отсутствует ссылка на указанный договор.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи (ст.ст. 432, 438, 454 ГК РФ)

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком были произведены частичные платежи принятой продукции. Доказательств погашения задолженности в размере 48938 руб. 20 коп. суду не представлено.

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Факт получения ответчиком товара по вышеуказанным накладным подтверждают подпись работника ответчика и печать ответчика, частичные платежи ответчика Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступило.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неоплаченного ответчиком товара подлежит взысканию, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 48938 руб. 20 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.11.2005 г. по 20.04.2007г.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что обязанность по уплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых, в общей сумме 5697 руб. 36 коп. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 5697 руб. 36 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2139 руб. 07 коп., перечисленной платежным поручением №1448 от 21.05.2007 года подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 355-О от 20 октября 2005 года обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. И тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 ст. 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.



Вместе с тем, вынося мотивированное Решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела копиями договора на ведение дела в Арбитражном суде от 01.04.2007, заключенного между ООО «Спектр Трейд» и С Ф.И.О. расходным кассовым ордером № т00221 от 02.04.2007 г. на сумму 40000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вира-2» (место нахождения: 620014, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 18, стр. 27-10; ОГРН 1036603980984) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр Трейд» 54635 руб. 56 коп., в том числе: 48938 руб. 20 коп. – задолженность по оплате товара и 5697 руб. 36 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст.395 Гражданского Кодекса РФ за период с 31.11.2005 года по 20.04.2007 года.

Взыскать с ООО «Вира-2» в пользу ООО «Спектр Трейд» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2139 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Вира-2» в пользу ООО «Спектр Трейд» в возмещение расходов по уплате услуг представителя денежные средства в сумме 10000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Ф.Сабирова