Арбитражная практика

Решение от 17 сентября 2007 года № А55-6087/2007. По делу А55-6087/2007. Самарская область.

Решение

г. Самара

17 сентября 2007 года

Дело №

А55-6087/2007

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2007г. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007г.

Арбитражный суд Самарской области

В составе председательствующего по делу судьи Черномырдиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04-10 сентября 2007 года (в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

ООО «Магазин №11» г. Сызрань

к Администрации городского округа Сызрань Самарская область, г. Сызрань

О признании незаконными действий, постановления №554 от 29.03.2007г.

при участии в заседании:

от заявителя – Иевлева И.М. по дов. от 22.11.2006г., Михайлова Л.Е. по дов. от 22.11.2006г.,

от заинтересованного лица – Зимина Л.С. по дов. от 24.01.2007г.

Протокол судебного заседания вела помощник судьи Гибадуллина Е.И.



Установил:

ООО «Магазин №11» обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконными действий Главы Администрации городского округа Сызрань Хлыстова В.В., выразившихся в вынесении постановления №554 от 29.03.2007г. «Об условиях приватизации муниципального имущества» в части приватизации муниципального имущества, указанного в п.1,2 Приложения к настоящему постановлению путем проведения аукциона с открытой формой подачи предложения о цене; признании незаконным Постановления Главы администрации городского округа Сызрань №554 от 29.03.2007г. (л.д.2-3 т.1, л.д.10-11 т.2).

Заинтересованное лицо в отзыве (л.д.87-88 т.1), дополнениях к отзыву (л.д.118 т.1), просит в удовлетворении требований отказать.

Заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ заявлялось ходатайство о признании незаконными действий Администрации городского округа Сызрань в лице Комитета имущественных отношений, выразившихся в проведении 16.05.2007г. аукциона по продаже муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Советская,6 площадью 132, 30 кв.м. и площадью 373, 3 кв.м., признании недействительным протокола об итогах аукциона от 16.05.2007г. (л.д.64 т.1).

В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, что отражено в протоколе судебного заседания от 14.06.2007г. (л.д.75 т.1), так как в соответствии с п.1 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет требований. В данном случае заявитель изменяет одновременно и предмет и основание заявленных требований, что противоречит п.1 ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 21.08.2007г. заинтересованным лицом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А55-6457/2007г. по заявлению ООО «Магазин №11» к Администрации городского округа Сызрань об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, состоящего из комнат: 1 этаж: №5-8, площадью 187,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Советская, д.6 (л.д.111 т.1), в удовлетворении которого судом отказано в связи с необоснованностью, что отражено в протоколе судебного заседания от 21.08.2007г. (л.д.112-113 т.1).

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При оценке действий, оспариваемого в части Постановления суд основывается на положениях ч.1 ст.65 АПК РФ, определяющих, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 29.03.2007г. Главой Администрации городского округа Сызрань Хлыстов В.В. издано Постановление №554 «Об условиях приватизации муниципального имущества» (л.д.25 т.1). В приложении к Постановлению в перечне имущества, подлежащего приватизации, указаны, в том числе нежилое помещение в здании с подвалом с нежилыми помещениями в пристрое к зданию литера А, литера АА1А2А4А5А7, площадью 373,50 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.6, и нежилое помещение, состоящее из комнат:1 этаж №5, 6, 7 площадью 142,3 кв.м. по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.6.

Оспаривая действия Главы Администрации городского округа Сызрань Хлыстова В.В., выразившиеся в вынесении постановления №554 «Об условиях приватизации муниципального имущества» и само Постановление №554 от 29.03.2007г., заявитель указывает на то, что нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, г. Сызрань по ул. Советская, 6 и по ул. Достоевского, 28, арендуются ООО «Магазин № 11» и выставлены на продажу с аукциона в период действия договоров аренды, однако, обременение права собственности в постановлении в нарушение ст. 31 Федерального закона РФ от 21.12.2001г. №178–ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не содержится; приложение к Постановлению в нарушение ст. 15 указанного закона содержит неверную информацию о продаваемых объектах; ООО «Магазин № 11» является собственником имущества приватизированного муниципального предприятия, в силу закона заявитель имеет преимущественное право на выкуп арендуемого помещения.

Из материалов дела следует, что заявитель является собственником имущества муниципального предприятия МПРТ промтоварами №11, приобретенного в порядке приватизации на коммерческом конкурсе (л.д.28-29, 30-33, 34 т.1).

01.01.2000г. между Муниципальным образованием г. Сызрань Самарской области и ООО «Магазин №11» заключен договор аренды №00020 нежилого помещения, состоящего из комнат 1 этажа: 5, 6, 7, нежилого одноэтажного кирпичного здания с подвалом, площадью 142,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Сызрань, ул.Советская, 6 (л.д.4-7 т.1). Срок действия договора установлен с 01.01.2000 г. по 31.12.2002 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2007г. по делу №А55-389/2007 договор аренды №00020 от 01.01.2000г. в силу п.2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.22-24 т.1).

01.01.2007г. между ООО «Магазин №11» и Муниципальным образованием городского округа Сызрань Самарской области заключен договор №01068 аренды нежилого помещения общей площадью 178,8 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Достоевского, 28 (л.д.16-19 т.1). Срок действия договора по 30.11.2007г.

Нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж №5, 6, 7, расположенное по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, д.6 находится в собственности Муниципального образования – г. Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2000г. серия 63 №0260155 (л.д.95 т.1).

Указанное нежилое помещение включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества г.о. Сызрань на 2007 год, утвержденным Решением Думы городского округа Сызрань от 25.10.2006г. №112 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества на 2007 год» (л.д.94 т.1).



Согласно п.3 ст.2, п.1 ст. 10, п.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.

В соответствии с п.3 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок и условия приватизации муниципального имущества определяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. При этом порядок приватизации муниципального имущества на территории городского округа Сызрань определяется Положением «О приватизации муниципального имущества города Сызрани», утвержденным Постановлением Сызранской городской Думы Самарской области от 24.02.2005г. № 17.

В соответствии с п. 1.3 Положения от имени Администрации г. Сызрани приватизацию муниципального имущества осуществляет Комитет имущественных отношений Администрации г. Сызрани.

В п. 4.2 Положения указана информация, которая должна содержаться в Постановлении, а именно: наименование имущества и иные, позволяющие его индивидуальные данные; способ приватизации имущества; нормативная цена; срок рассрочки платежа (в случае ее предоставления); иные необходимые для приватизации имущества сведения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в Постановлении №554 от 29.03.2007г. указанная информация содержится.

Ссылка заявителя на нарушение заинтересованным лицом требований ст. 31 Федерального закона №178-ФЗ не может быть принята судом во внимание, так как в п.1.3 договора купли-продажи №16 от 16.05.2007г. нежилого помещения, состоящего из комнат:1 этажа №5, 6, 7, расположенного по адресу: г. Сызрань, ул. Советская, д.6, содержится обременение договором аренды с ООО «Магазин №11» (л.д.123 т.1). Следовательно, пункт 1 Приложения к Постановлению №554 от 29.03.2007г. не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка заявителя на пункт 12 статьи 43 Федерального закона №178-ФЗ, устанавливающий возможность выкупа муниципального имущества в соответствии с условиями договора аренды с правом выкупа, заключенного до вступления в силу настоящего закона, также несостоятельна по причине того, что действующий между сторонами договор не содержит условия о выкупе.

Согласно п.13 ст. 43 Федерального закона РФ №178-ФЗ от 21.12.2001г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» в случае, если все имущество государственного или муниципального унитарного предприятия, за исключением здания или нежилого помещения, в которых располагалось указанное унитарное предприятие, приобретено в собственность до вступления в Сиду главы 4 части первой Гражданского кодекса РФ с одновременным заключением договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого здания или нежилого помещения, указанное здание или нежилое помещение подлежит продаже собственнику, приобретшему все имущество унитарного предприятия, по рыночной стоимости в соответствии с договором, заключенным между ним и собственником здания или нежилого помещения.

Судом установлено, что заявитель выкупил все имущество муниципального предприятия, за исключением нежилого помещения до вступления в силу главы 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Между тем одновременное заключение договора аренды, предусматривающего возможность выкупа такого помещения, между заявителем и собственником нежилого помещения, не было соблюдено. Кроме того, статья 43 Закона устанавливает, что по истечении двух лет с даты вступления в силу настоящего Федерального закона положения таких договоров о выкупе утрачивают силу.

Более того, заявитель не реализовал возможность участия в аукционе по продаже нежилого помещения на общих основаниях.

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Довод заявителя о том, что Приложение к Постановлению №554 от 29.03.2007г. в нарушение ст. 15 Федерального закона №178-ФЗ содержит неверную информацию не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Договор аренды №01067 от 01.01.2004г. нежилого помещения общей площадью 187,6 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.6, не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, в силу ст. 433 ГК РФ считает не заключенным.

Что касается нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Достоевского, д.28 площадью 178, 8 кв.м., то суд отмечает, что такого нежилого помещения в приложении к Постановлению №554 от 29.03.2007г. не содержится.

Кроме того, в материалы дела заинтересованным лицом представлена справка от 28.08.2007г., согласно которой объект недвижимости – здание, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Достоевского, д.28, в реестре муниципальной собственности городского округа Сызрань не числится (л.д.122 т.1).

Вместе с тем нежилое помещение в здании с подвалом с нежилыми помещениями в пристрое к зданию Литера А, литера АА1А2А4А5А7 площадью 373,50 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. Советская, д.6 находится в собственности муниципального образования – г. Сызрань, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2002г. серия 63 № 0376410 (л.д.121 т.1).

Заявителем не представлено суду доказательств того, что на данное нежилое помещение заключен договор аренды.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения п.1 ст. 198 АПК РФ корреспондируются и с правилами ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, сделанных в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Из материалов дела не усматривается, каким образом оспариваемыми действиями, Постановлением №554 от 29.03.2007г. нарушены права и интересы заявителя. Заявителем указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 110-112 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в этот же срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Черномырдина