Арбитражная практика

Решение от 17 сентября 2007 года № А55-6801/2007. По делу А55-6801/2007. Самарская область.

Решение

17 сентября 2007 г.

Дело №

А55- 6801/2007

Арбитражный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Носовой Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Новая медоварня», г. Москва, ул. Угрешская, д.2, стр.1

к ООО «Опти Олд», г. Самара, ул. З.Космодемьянской, 7

О взыскании 149 650 руб. 50 коп.

с участием помощника судьи Кудряшовой К.В.

Протокол вела помощник судьи

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2007 года.

Датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме – 17 сентября 2007 г.

при участии в заседании

От истца - представитель Куимова О.И. по доверенности от 08.08.07 г. (паспорт)

От ответчика – не явился, извещен (почтовое уведомление № 67596).

Установил:

Истец просит взы Ф.И.О. задолженности в размере 149 650 руб. 50 коп. по дистрибьюторскому соглашению от 13.07.06 г. № 16-13/07/06-04, мотивируя требования ст. 486 ГК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, поэтому его неявка в заседание в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в деле материалам.

Истец при рассмотрении дела в судебном заседании до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, письменно заявил об уточнении размера исковых Ф.И.О. оплатой задолженности после подачи иска в арбитражный суд платежными поручениями от 25.04.07 г. № 705, от 15.05.07 г. № 826, от 22.05.07 г. № 902, от 28.06.07 г. № 1119, в связи с чем задолженность составила 109 441 руб.00 коп.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ данное заявление истца принимается, цену иска считать равной 109 441 руб.00 коп.

Заслушав объяснения представителя истца, рассмотрев материалы дела и дав им оценку, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком (дистрибьютор) заключено дистрибьюторское соглашение от 13.07.06 г. № 16-13/07/06-04 (л.д.11-18), в соответствии с условиями которого истец обязуется продать с оплатой по безналичному расчету с отсрочкой платежа 28 календарных дней от даты приемки продукции на складе дистрибьютора по ценам устанавливаемым истцом, а ответчик закупить, осуществить хранение, продвижение, распространение и продажу покупателям по рекомендуемым отпускным ценам, а также осуществить контроль над уровнем розничных цен на территории (п.3.1,4.1 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора право собственности на продукцию переходит к ответчику в момент передачи соответствующей партии перевозчику. Момент перехода права собственности к ответчику именуется моментом поставки.

При использовании отсрочки платежа истец отгружает продукцию ответчику в соответствии с полученным заказом на продукцию и выставляет счет, который подлежит оплате не позднее 28 календарных дней с момента отгрузки продукции со склада истца (п.9.2 договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора истец осуществил по товарным накладным № 324 от 29.11.06 г., № 359 от 12.12.06 г. № 118 от 13.07.06 г., № 240 от 03.10.06 г., № 296 от 03.11.06 г. поставку ответчику товара на общую сумму 529 971 руб. 00 коп.

Несмотря на то, что поставка товара осуществлялась в кредит, ответчик в полном объеме своих обязательств по договору не выполнил и не произвел оплату поставленного товара на сумму 149 650 руб. 50 коп, что послужило причиной обращения истца в арбитражный суд.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, в том числе товарными накладными (л.д.29-33), счетами – фактурами (л.д. 37-41), актом взаимозачета от 29.12.06 г. (л.д.10), гарантийным письмом от 19.12.06 г. (л.д. 42), расчетом и ответчиком не оспорена. Товарные накладные на которые ссылается истец как на основание исковых требований, содержат подписи представителей и печати как истца так и ответчика, что подтверждает факт передачи спорной продукции ответчику и его обязанность оплатить его стоимость.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования на сумму 109 441 руб.00 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и вои возражений. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по спорным накладным, ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.ст. 310, 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить полностью поставленный товар.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, ч.1,п.3 ст. 333.40 НК РФ относятся на ответчика с учетом частичного добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 177, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Считать иск Ф.И.О. задолженности на сумму 109 441 руб.00 коп.

Взыскать с ООО «Опти Олд», г. Самара в пользу ООО «Новая медоварня», г. Москва основную задолженность в сумме 109 441 руб.00 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 4 493 руб. 01 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Судья Г. Г. Носова