Арбитражная практика

Решение от 17 сентября 2007 года № А55-9612/2007. По делу А55-9612/2007. Самарская область.

А55-9612/2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Решение

г. Самара

17 сентября 2007 год

Дело №

А55- 9612/2007-37

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2007 года. Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2007 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Щетининой М.Н.

Рассмотрев 12 сентября 2007г. в судебном заседании дело по заявлению ООО “Новый курс“, г.Самара

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара

о признании незаконным бездействия

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Ю.С.



при участии:

от заявителя – Куроедова Т.Ф. – представитель по доверенности от 03.05.06г., Болочагин В.Ю. представитель по доверенности от 27.12.06г.

от заинтересованного лица - не явился, извещен

Установил:

ООО «Новый Курс» г. Самара с учетом уточнения требований –/л.д.79/ обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758.2 кв.м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, для второй очереди строительства, в том числе для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автомобильной стоянкой, сроком на три года, содержащееся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07 мая 2007 г. №Л-21/1640.

Кроме того, просил суд обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Новый Курс», подготовить и направить ООО “Новый курс“ для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758.2 кв.м, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, для второй очереди строительства, в том числе для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автомобильной стоянкой, сроком на три года.

Заявленные требования мотивированы тем, что Министерство не вправе было отказывать заявителю в заключении договора аренды на спорный земельный участок, указывая на то, что Федеральным законом от 18.12.2006 года № 232-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон «О введении в действие Земельного Кодекса РФ».

Так как, после 1 марта 2007 г. предоставление земельных участков для жилищного строительства возможно исключительно посредством проведения торгов, то Министерство обязано было принимать во внимание положение п. 15 ст.З ФЗ “О введении в действие ЗК РФ“ до 1 марта 2007 г., согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено Решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 г.

Министерство строительства и жилищно - коммунального хозяйства Самарской области (далее- государственный орган) с заявленными требованиями не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на заявление/л.д.68-73/.

Представитель Министерства в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя Министерства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, дав оценку их доводам, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, при этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Постановлением Главы города Самары от 25 сентября 2005 г. №2500 обществу с ограниченной ответственностью «Новый курс» утвержден акт о выборе и проекты границ земельных участков для реконструкции жилой застройки квартала №69 по улице Степана Разина/ улице Некрасовской в Самарском районе г. Самары.

Указанным Постановлением было также предварительно согласовано место размещения жилых домов со встроенными нежилыми помещениями на земельных участках общей площадью 9 734,70 м2 по тому же адресу, предоставлен в аренду, в частности, земельный участок площадью 2758,20 м2, для второй очереди строительства.

Тем же, Постановлением на Комитет по управлению имуществом г. Самары, возложена обязанность заключить с заявителем договор аренды этого земельного участка сроком на три года, после предоставления ими кадастрового плана земельного участка.



По объективным причинам межевое дело по данному земельному участку было согласовано 12 мая 2006 г., земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 3 ноября 2006 г., что подтверждается кадастровым планом земельного участка №01-4-8/06-30573-с/л.д.14-32/.

Поскольку с 1 июля 2006 г. в связи с внесением изменений в Закон Самарской области “О земле“ распорядительные полномочия в отношении земельных участков для строительства, находящихся в неразграниченной государственной собственности, в черте городского округа Самара, были переданы Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, заявитель 09.10.2006 года обратился к Министерству с заявлением о выделении земельного участка в аренду для строительства 2й очереди реконструкции жилой застройки квартала 69/л.д.11- 13/ .

Однако, Министерство письмом от 13 октября 2006 г. №Л-21/572 запросило у заявителя сведения из Управления Федеральной Регистрационной Службы по Самарской области и ФГУП “Ростехинвентаризация“ об отсутствии прав третьих лиц на расположенные на земельном участке здания, строения и сведений о сносе строений, расположенных на земельном участке/л.д.48-52/.

ООО “Новый курс“ были представлены в Министерство ответы УФРС по Самарской области от 21 ноября 2006 г. №01/062/2006-472, от 14 декабря 2006 г. №01/064/2006-205, подтверждающие отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц на расположенные на предоставленном земельном участке строения.

Что касается сведений о сносе строений из ФГУП “Ростехинвентаризация“, то ФГУП, сославшись на положения п.16 постановления Правительства РФ “О государственном техническом учете и технической инвентаризации в РФ объектов градостроительной деятельности“ от 4 декабря 2000 г. №921, письмом от 27 декабря 2006 г. №01-11-26176 отказало заявителю в предоставлении сведений по тем основаниям, что только по заявлениям собственника объекта и уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления такие сведения выдаются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заявителем при обращении в Министерство в числе документов, необходимых для заключения договора аренды, представлен кадастровый план указанного земельного участка, который выдан заявителю 03 ноября 2006 года/л.д.39/.

Таким образом, по состоянию на указанную дату спорный земельный участок в силу положений п.2 статьи 6 Земельного кодекса РФ являлся объектом гражданских правоотношений и был образован, поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона № 137-ФЗ от 25 .10.2001 г. «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

Однако, с 01.07.2006 г. указанная редакция Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» была изменена и внесенными изменениями было установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С указанной даты в соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» полномочия по распоряжению указанными земельными участками для целей, связанных со строительством, были переданы Министерству строительства и “жилищно-коммунального хозяйства.

При получении от заявителя 9 октября 2006 г. заявления на заключение договора аренды и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка/л.д.11-12/, Министерство в соответствии с пунктом 3.14 Регламента обязано было в двухнедельный срок принять Решение о предоставлении земельного участка для строительства. Однако, вместо того, чтобы до 23 октября 2006 года дать соответствующий ответ, Министерство лишь только 07 мая 2007 года дало заявителю оспариваемый ответ/л.д.48 –52/. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что заявитель заблаговременно, задолго до 01 марта 2007 года,обратился в Министерство с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 3.14 Регламента взаимодействия органов исполнительной власти Самарской области при наличии у заинтересованного лица документов, свидетельствующих о том, что процедуры предоставления земельного участка начаты, но не завершены в срок до 01.07.2006, данное лицо в зависимости от конкретной стадии предоставления земельного участка обращается в министерство с заявлением, соответственно, о предварительном согласовании места размещения объекта, о предоставлении земельного участка либо о заключении договора купли-продажи, аренды или безвозмездного срочного пользования земельным участком.

Суд не может согласиться с доводом Министерства о непредставлении заявителем сведений от ФРС по Самарской области, поскольку ответ из регистрационной службы заявителем был представлен/л.д.45/ и иного ответа быть не могло, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют и не могло быть сведений о предоставляемом земельном участке ввиду того, что только 03.11.2006 года он прошел процедуру кадастрового учета и никаких прав на него зарегистрировано не было.

Представлен был заявителем в Министерство ответ и из ФГУП «Ростехинвентаризация», которым заявителю отказали в предоставлении информации. Иного ответа заявитель представить не мог.

Из оспариваемого Письма от 07 мая 2007 г. № Л-21/1640 видно, что одним из оснований о снятии заявления о предоставлении земельного участка с рассмотрения послужило указание Министерством на то, что в соответствии с пунктом 15 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено Решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Суд, считает, что Министерство неверно пришло к выводу, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен на праве аренды только на основании процедуры торгов.

Как следует из материалов дела, правоотношения по предоставлению данного земельного участка ООО «Новый курс» возникли при издании постановления главы г. Самары от 26.09.2005 № 2500, которым был утвержден акт о выборе земельного участка, согласовано место размещения объекта недвижимого имущества и земельный участок уже был предоставлен в аренду, однако, в связи с длительной подготовкой землеустроительной документации и постановкой земельного участка на кадастровый учет, договор аренды не был заключен с Комитетом по управлению имуществом г. Самары.

А поскольку произошли изменения федерального и областного законодательства, заявитель вынужден был обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области за предоставлением земельного участка с настоящим заявлением.

В силу изложенного, суд считает, что в данном случае подлежит применению порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, действовавший на момент издания вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ, земельный участок может быть предоставлен без торгов путем предварительного согласованиям места размещения объекта недвижимого имущества.

Суд считает, что данная процедура заявителем была полностью соблюдена, поэтому Министерство строительства и жилищного коммунального хозяйства было обязано предоставить земельный участок заявителю в аренду.

Доводы, изложенные Министерством в отзыве на заявление ООО «Новый курс» о возможном наличии на предоставляемом участке строений также не соответствуют действительности, поскольку имеющийся в материалах дела кадастровый план явно свидетельствует о том, что участок является незастроенным, чем свидетельствует раздел В4.

Кроме того, судом дана оценка и акту о выборе земельного участка, в котором имеется ссылка о наличии на участке 11 землепользователей.

Суд считает, что данное обстоятельство в действительности не может служить препятствием к заключению договора аренды, равно как и обоснованием отказа Министерства.

Как усматривается из названного акта, в нем присутствует указание на наличие в Государственном земельном кадастре сведений о 8 лицах, обладающих правом постоянного (бессрочного) пользования в отношении частей предоставляемого земельного участка (указаны номера свидетельств), и 3 арендаторах (указаны номера договоров аренды). Все перечисленные в акте свидетельства о праве постоянного пользования земельными участками были выданы ДЕЗ Самарского района (правопреемник – Комитет по ЖКХ и ОН Администрации Самарского района г. Самары) в отношении земельных участков, занятых находящимися в муниципальной собственности строениями. Данные об этих участках сведены заявителем в прилагаемую суду таблицу № 1. Соответствующая информация собрана на основании сведений, предоставленных отделом по г. Самаре Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области 21 ноября 2003 г. ( сведения прилагаются).

Изучив таблицу, можно сделать вывод, что из 8 прав постоянного (бессрочного) пользования, упомянутых в акте выбора, 6 в настоящее время прекращены, остальные 2 имеют своим предметом земельные участки, занятые строениями, расположенными вне пределов земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758,2 м2, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина (вторая очередь строительства). В пределах спорного участка находится лишь 1 из 8 упомянутых в акте строений (право прекращено, свидетельство аннулировано).

Сведения об указанных в акте арендаторах, предоставленные отделом по г. Самаре Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, приведены заявителем в таблице 2.

Из указанных сведений следует, что ни один из земельных участков, предоставлявшихся ранее кому бы то ни было в аренду, в границы земельного участка земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758,2 м2 (вторая очередь строительства) не попадает.

В свою очередь, отсутствие чьих-либо арендных прав в отношении всех отведенных ООО “Новый курс“ земельных участков на улице Степана Разина подтверждается также письмом Комитета по управлению имуществом г. Самары от 29 декабря 2003 г. №15-07-10/266-85.

Таким образом, ни один из 11 землепользователей, упомянутых в акте выбора, на момент обращения ООО “Новый курс“ с заявлением в Министерство правом в отношении какой-либо части спорного земельного участка не обладал.

Опровергается материалами дела и довод Министерства о том, что из информации, содержащейся в реестровой выписке серии 36 ААА №165236, предоставленной ФГУП “Ростехинвентаризация“ 6 февраля 2007 г. видно, что “правовая регистрация отдельных квартир в доме по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, д.164 до 5.08.1998 г. в БТИ г. Самары в порядке приватизации проводилась за физическими лицами“.

Заявителем представлены суду документы, из которых следует, что действительно, 25 июня 1998 г. был заключен договор передачи в собственность граждан Жоголевой О.А. и Жоголева Г.Е. квартиры №2 в доме №164. Однако вступившим в законную силу Решением Самарского районного суда г. Самары от 25 апреля 2005 г. по делу №2-1002/05 установлено, что данный договор был сторонами расторгнут, квартира возвращена в муниципальную собственность. Поэтому, на день издания постановления Главы города Самары от 25 сентября 2005 г. №2500, дом №164 по ул. Степана Разина, полностью находился в муниципальной собственности, и органом местного самоуправления было принято Решение о его сносе (приложение №2 к постановлению).

Таким образом, обстоятельства, на которые указывает Министерство, в оспариваемом решении не могут являться препятствием для заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758,2 м2, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, для второй очереди строительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-171,176 АПК РФ, суд

Решил:

Признать незаконным Решение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758.2 кв.м., по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина для второй очереди жилищного строительства, в том числе для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автомобильной стоянкой, сроком на три года, содержащееся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 07 мая 2007 г. №Л-21/1640.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области подготовить и направить ООО “Новый курс“ для подписания проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 17 003:0011 площадью 2758,2 м2, по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Степана Разина, для второй очереди строительства, в том числе для строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, трансформаторной подстанцией и подземной автомобильной стоянкой, сроком на три года.

Взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в пользу ООО “Новый курс“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Щетинина