Арбитражная практика

Постановление от 14 сентября 2007 года № А08-5729/2006. По делу А08-5729/2006. Российская Федерация.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

14 сентября 2007 года Дело № А08-5729/06-10

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.09.2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Суховой И.Б.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудиновой И.А.,

при участии:

от ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка»: Иноземцев Р.В. представитель по доверенности № 62-07-ю от 01.08.2007 г., паспорт серии 14 02 № 640403 выдан Отделением № 2 ОПВС УВД г. Белгорода 26.04.2002 г.; Сафонников Р.В. представитель по доверенности № 61-07-ю от 01.08.2007 г., паспорт серии 14 02 № 712432 выдан ПО № 2 УВД г. Старый Оскол и Старооскольского района Белгородской области 10.05.2002 г.;

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Пророченко С.И. представитель по доверенности № 15/44 от 11.01.2007 г., паспорт серии 14 00 № 162881 ПО № 2 Старооскольского района УВД Белгородской области 25.10.2000 г.;

от ОАО «Белгородэнергосервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Славянка», Белгородская обл., г. Старый Оскол, на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2007 года по делу № А08-5729/06-10 (судья Роздобудько А.Н.) по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания», г. Белгород, к открытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Славянка» о взыскании 2.819.882 рублей 25 копеек, при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества «Белгородэнергосервис», Белгородская обл., г. Белгород,

Установил:

ОАО «Белгородская сбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» 2.819.882 рублей 25 копеек долга за потреблённую и не оплаченную электроэнергию (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2007 г. по делу № А08-5729/06-10 уточненные исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При изготовлении текста резолютивной части решения суда от 03.05.2007 г. (Решение изготовлено в полном объеме 08.05.2007 г.) допущены опечатки – вместо ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» напечатано «ОАО «Кондитерская фабрика «Славянка», в мотивировочной части вместо слов «Выслушав объяснения сторон, изучив материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению» напечатано «Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска». 28.05.2007 г. определением об исправлении опечаток, вынесенным на основании заявления истца, вышеуказанные опечатки были устранены.

Не согласившись с принятым определением, заявитель (ответчик) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 28.05.2007 г. по делу № А08-5729/06-10 в связи с тем, что судом, путем вынесения обжалуемого определения уже после вынесения решения, фактически произведена замена стороны спора и ответственность по иску возложена на лицо, в отношении которого не велось производство по делу.

В судебное заседание представитель ОАО «Белгородэнергосервис» не явился. В материалах дела имеется почтовое уведомление об извещении сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного представителя.

Судебной коллегией заслушан представитель ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить.

Судебной коллегией заслушан представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания», который возражает на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит суд оставить определение от 28.05.2007 г. без изменений, а апелляционную жалобу ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно ч. 4 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Согласно ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к определениям применяются правила, установленные для принятия решения.

Исправляя допущенную в решении от 08.05.2007 г. описку о том, что стороной по делу является ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», суд не по иному распределил обязанности между заинтересованными лицами, как указывает об этом заявитель, а устранил описку, поскольку, фактическое исполнение решения должно быть произведено лицом, ответственным за нарушение условий договора энергоснабжения, которым и является ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка».

В деле имеется устав ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка», где указано, что ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» преобразовано из ОАО «Кондитерская фабрика «Славянка», более того, в выписке из ЕГРЮЛ от 14.12.2006 г. имеется записи, подтверждающие, что ЗАО «Кондитерская фабрика «Славянка» есть преобразованное ОАО «Кондитерская фабрика «Славянка».

Кроме того, ответчиком и заявителем апелляционной жалобы нарушены условия договора энергоснабжения № 2310022/230-05, а именно п. п. 4.12., устанавливающий, обязанность сообщать об изменении юридического адреса, банковских реквизитах, наименовании потребителя и других реквизитах.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, основанными на законе, а также опровергаются материалами дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при принятии определения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из положений п. 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных жалоб на определения (кроме перечисленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ - о прекращении производства по делу и об оставлении искового заявления без рассмотрения) государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 110, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.05.2007 г. по делу № А08-5729/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи И.Б. Сухова

Федоров