Арбитражная практика

Постановление от 14 сентября 2007 года № А07-5008/2007. По делу А07-5008/2007. Российская Федерация.

А07-5008/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№18АП-6038/2007

г. Челябинск

14 сентября 2007 г.

Дело № А07-5008/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2007 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2007 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рачкова В.В., судей Башариной Л.Ф., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу № А07-5008/2007 (судья Сагитова М.Ш.), при участии от государственного унитарного предприятия ГУП «Башавтотранс» - Горшковой О.П. (доверенность № 09юр/102 от 06.05.2006),

Установил:

государственное унитарное предприятие «Башавтотранс» (далее – ГУП «Башавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Башкиравтодор» (далее - ГУП «Башкиравтодор») о взыскании 459 386 руб. 20 коп. суммы задолженности за оказанные по договору № 47 от 18.04.2006. автотранспортные услуги, 217 510 руб. 93 коп. дополнительно к провозной плате на основании ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР.

До принятия решения по существу спора в связи с погашением ответчиком суммы 459 386 руб. 20 коп. истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении размера исковых требований 136 462 руб. 73 коп. (л.д. 49, 55).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2007 исковые требования ГУП «Башавтотранс» удовлетворены: с ГУП «Башкиравтодор» в пользу ГУП «Башавтотранс» взыскано 136 462 руб. 73 руб. дополнительно к провозной плате за период с 05.10.2006 по 01.12.2006. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ГУП «Башкиравтодор» просит Решение отменить и вынести Решение об отказе в части взыскания неустойки дополнительно к провозной плате. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом, при вынесении решения не были исследованы имеющие значение для дела обстоятельства, касающиеся соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Считает, что отсутствует правовое основание для взыскания дополнительной провозной платы.

В отзыве, поступившем в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, истец считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными. При этом истец указал, что до судебного рассмотрения истец 13.02.2007 направил ответчику претензию о погашении задолженности, имеющейся за ответчиком, так как устные и телефонные переговоры между руководителями данных предприятий в отношении погашения долга результатов не дали, а были только обещания со стороны руководства ГУП «Башкиравтодор». Пояснил, что в претензионном письме сумма дополнительной оплаты 0,5% не была указана.



Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от сторон соответствующих возражений суду апелляционной инстанции заявлено не было законность и обоснованность решения проверены только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

На основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор перевозки грузов № 47 от 18.04.2006 (л.д. 11).

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора все споры и разногласия при исполнении договора решаются путем переговоров, срок рассмотрения претензии - 30 дней, при недостижении соглашения –в арбитражном суде.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ условий договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о достижении сторонами соглашения, в силу которого стороны предусмотрели соблюдение обязательного претензионного порядка при наличии любого спора, в том числе связанного с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из текста претензии не усматривается, что она содержит требование истца о досудебном урегулировании спора по неустойке за просрочку оплаты дополнительно к провозной плате, предусмотренную ст. 103 Устава автомобильного транспорта РСФСР (л.д. 8).



При таких обстоятельствах исковое заявление ГУП «Башавтотранс» подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил предусмотренную договором обязанность по досудебному урегулированию спора по взысканию неустойки дополнительно к провозной плате судом не учтены, в связи с чем Решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.07.2007 по делу № А07-5008/2007 отменить.

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить Белебеевскому автотранспортному предприятию - филиал государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» из федерального бюджета 10 687 руб. 72 коп. госпошлины, уплаченной по платёжному поручению № 417 от 29.03.2007.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Рачков

Судьи

Башарина

Махрова