Арбитражная практика

Постановление от 13 сентября 2007 года № А47-2393/2007. По делу А47-2393/2007. Российская Федерация.

А47-2393/2007

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-5396/2007

г. Челябинск

13 сентября 2007 года Дело № А47-2393/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области на Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2007 по делу № А47-2393/2007 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от заявителя – Волковой Е.А. (доверенность от 30.05.2007 №176), Бахаревой И.А. (доверенность от 20.06.2007 №116); от заинтересованного лица – Сухарь Е.А. (доверенность от 11.09.2007 №05-13/43291), Усмановой О.М. (доверенность от 03.09.2007 №05-13/42504),

Установил:

открытое акционерное общество «Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ» (далее – ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее – налоговый орган, ответчик, инспекция) от 19.12.2006 № 12-40/232 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за август 2006 года в сумме 2 175 683,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит Решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что заявленные в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов вычеты были подтверждены инспекцией в более ранние периоды. Налогоплательщиком в нарушение статьи 165 НК РФ не представлены выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на его расчетный счет.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих требованиях в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным суд апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставки 0 процентов за август 2006 года.

По результатам проверки инспекцией было вынесено Решение от 19.12.2006 № 12-40/232 (том 1 л.д. 164-169, том 2, л.д. 48-76), которым обществу частично отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость в сумме 2 418 396 рублей.



Основанием для отказа в возмещении спорных сумм НДС послужил вывод налогового органа о не представлении обществом выписки банка, подтверждающей поступление валютной выручки на его расчетный счет.

Не согласившись с вынесенным Решением ОАО «МК ОМРЕТО-ЮУМЗ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании частично недействительным решения налогового органа.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком были представлены все документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, для подтверждения 0 ставки налогообложения, оснований для отказа в возмещении у налогового не имелось.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом нормы пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из оспоренного ненормативного акта налогового органа следует, что причиной отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость явилось поступление валютной выручки на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «ТД ОРМЕТО».

Данные денежные средства в последствии были переданы обществу с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод», с которым в последствии ОАО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» был осуществлен зачет встречных требований.

Подтверждение взаимной задолженности обществом не представлено и судом первой инстанции данное обстоятельство не исследовалось.

В связи с изложенным, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, указанные лица являются заинтересованными в результате рассмотрения настоящего дела, так как разРешение данного спора может повлиять на их налоговые обязательства.

Таким образом, ООО «Южуралмашзавод» и ООО «ТД ОРМЕТО» подлежат привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2007 года по делу № А47-2393/2007 отменить.

Дело рассмотреть по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТД ОРМЕТО» и общество с ограниченной ответственностью «Южуралмашзавод».



Председательствующий судья Н.Н. Дмитриева

Судьи Ю.А. Кузнецов

Тимохин