Арбитражная практика

Решение от 13 сентября 2007 года № А63-10305/2007. По делу А63-10305/2007. Ставропольский край.

Решение

Дело № А 63-10305/2007- С7-22 Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2007г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2007г.

Ставрополь

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Борозинца А.М. при ведении протокола судебного заседания лично, рассмотрев в заседании суда дело по заявлению индивидуального предпринимателя Симагиной Н.Г., ст. Курская к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 СК, гор. Новопавловск

об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении ФЛ № 177 от 02.08.2007г.

В судебном заседании участвуют:

От заявителя – отсутствует

От ответчика – Боровицкая О.Е., по доверенности

Установил:

Индивидуальный предпринимат Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении ФЛ № 177 от 02.08.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой машины при денежных расчетах с населением.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, месте, времени судебного заседания, что подтверждено уведомлением № 60570, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Заявитель полагает, что неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, без применения в установленных законом случаях контрольно – кассовых машин. По мнению заявителя, он не обязан применять контрольно-кассовую технику, поскольку осуществляет мелкорозничную торговлю непродовольственными товарами из торгового места, не обеспечивающего показ и сохранность товара: его торговое место не обеспечивает показ товара, так как, товар ежедневно частично вывешивается с обеих сторон на раскрывающиеся передние части металлошиферной стенки торгового сооружения. Сооружение не подключено к электрической сети, вследствие чего исключается возможность применения контрольно – кассовой машины. Применение портативных кассовых аппаратов, работающих на аккумуляторных батареях, невозможно по причине воздействия на них погодно – климатических условий.

Ответчик на заявленные требования представил отзыв. В судебном заседании требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела установлено.

На основании поручения № 165 от 31.07.2007 года сотрудниками межрайонной инспекции ФНС Рос­сии № 1 по СК, г. Новопавловск в торговой точке индивидуального предпринимате Ф.И.О. была проведена проверка соблюде­ния законодательства о применении контроль­но-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В ходе проверки был установлен факт неприменения контроль­но-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов. Так, за наличный расчет была приобретена одна детская футболка по цене 80 рублей. С покупателя получено 100 рублей, выдан покупателю товар и сдача – 20 рублей, чек ККТ выбит не был, в связи с отсутствием в торговой точке контрольно – кассового аппарата.

Работниками налоговой службы был составлен акт № 017718 от 31.07.2007г.; акт о проверке наличных денежных средств от 31.06.2007г., где отражено, что у предпринимателя Симагиной Н.Г. ККТ отсутствует, фактически наличные денежные средства на момент проверки имелись в сумме 80 рублей. Представителями налоговой службы в материалы дела представили объяснения Симагиной Н.Г. где указано, что она осуществила реализацию одной детской футболки по цене 80 рублей, чек на ККТ не выбила в связи с его отсутствием. Денежные средства в сумме 80 рублей образовались в результате реализации товара без применения контрольно – кассового аппарата.

По результатам проверки 31.06 2007 года с участием индивидуального предпринимателя Симагиной Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении N 00736 Ф.И.О. разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и сообщено место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении. 07.08.2007 принято Постановление ФЛ N 177 о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей, подлежащего взысканию на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с Постановлением о привлечении к административной ответственности индивидуальный предпринимат Ф.И.О. обратилась с данным заявлением в суд.

Исследовав материалы дела и приложенные к нему доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ « О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» все юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении наличных денежных расчетов обязаны применять контрольно – кассовую технику. Исходя из положений Закона сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки.

Продажа товаров при осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно- кассовой техники в силу статьи 14.5. КоАП РФ признается административным правонарушением, за которое предусмотрена ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, к которым относятся и предприниматели, в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Предпринимат Ф.И.О. факт неприменения контрольно – кассового аппарата при осуществлении ею наличных денежных расчетов не оспаривает, но считает, что у нее нет обязанности вести наличные денежные расчеты с использованием ККТ исходя из положений п. 3 статьи 2 Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно – кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее по тексту Закон РФ № 54-ФЗ от 22.05.2003г.).

Данный довод заявителя судом не принимается в силу того, что он противоречит нормам материального права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 3 статьи 2 Закона РФ № 54- ФЗ от 22.05.2003 года индивидуальные предприниматели в силу специфики совей деятельности либо особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты без применения контрольно – кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других, аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Из материалов дела следует (протокол осмотра от 31.07.2007 года, подписанный Симагиной Н.Г. без возражений, фотоснимки), что торговая точка индивидуального предпринимате Ф.И.О. представляет собой стационарное помещение контейнерного типа, сделанного из металлошиферных стен, потолок из шифера. Торговая точка оборудована прилавком и стеллажом для показа реализуемого товара, в нерабочее время товар находится внутри помещения, т.е. показ товара и его сохранность в торговой точке обеспечивается.

Из вышеизложенного следует что, торговое место индивидуального предпринимате Ф.И.О. относится к помещениям контейнерного типа, обеспечивает показ и сохранность товара, и как следствие, осуществление наличных денежных расчетов с данного торгового места при осуществлении предпринимательской деятельности должно производиться с применением контрольно- кассового аппарата.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт реализации товара без применения ККТ. Таким образом, действия Симагиной Н.Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что применение портативных кассовых аппаратов, работающих на аккумуляторных батареях не возможно из – за погодно - климатических условий судом не принимается, так как он опровергается доказательствами, представленными представителем налогового органа (письма- заключения ООО «Кировский ЦТО ККМ», ООО «Кировский РТВЦ», МУП «Оргсервис» г. Новопавловска, ООО «Технический центр», ст. Курская).

Из представленных документов, следует, что многие модели контрольно – кассовой техники, используемые на территории РФ и разрешенные для регистрации органами Федеральной налоговой службы, устойчиво работают в температурном диапазоне от – 20 С до + 40 С, при относительной влажности воздуха до 80 %. Так же при обеспечении температурного режима непосредственно вокруг ККТ возможно ее использование при более низких температурах.

На основании изложенного, налоговым органом сделан правильный вывод об обязанности предпринимателя Симагиной Н.Г. применять контрольно – кассовую технику при продаже товаров, и наличии в действи Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и ( или) с использованием платежных карт» от 22.05.2003г. № 54-ФЗ, статьями 14.5, 23.5., 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателе Ф.И.О. проживающей по адресу: ст. Курская, ул. Восточная, 8 «а» о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по СК, г. Новопавловск ФЛ № 177 по делу об административном правонарушении от 07.08.2007 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.М. Борозинец